三个代表论文：试析论建国以来我国分配方式的演进.docVIP

　　三个代表论文：试析论建国以来我国分配方式的演进三个代表论文 --/* Generator: esoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:Times Nean;}div.Section1 {page:Section1;} 建国后，在构建我国社会分配原则和分配制度的新问题上，中国共产党走出了一条曲折、艰难的探索之路，从按劳分配为惟一选择到按各生产要素的贡献分配的多种分配方式，曲折但必然。　　 　　 一、单一的按劳分配原则的绝对化及其严重后果马克思主义创始人曾设想：在未来，当高度发达的资本主义被社会主义取代之后，生产资料归全社会所有，商品经济形态将失去其存在必要，按劳分配不仅在全社会范围按统一的标准实现等量劳动领取等量报酬，而且是全社会惟一的分配形式和原则。但极具讽刺意味的是，社会主义并没有按照马克思主义经典作家所设想的那样首先在发达的资本主义国家取得胜利，相反，社会主义先后在不发达的俄国和更加落后的中国树起了它的大旗，而这种社会主义根本不是马、恩所设想的那种社会主义。然而，在建设社会主义的实践过程中，不论是苏联还是中国，在构建自己的社会主义分配制度时，都从马克思主义著作中教条地照搬了个别理论模式并将其绝对化，并为此付出了沉重的代价。在我国，早在新中国成立之前，毛泽东在《有关纠正党内的错误思想》中就提出：“就是在社会主义时期，物质的分配也要依照‘各尽所能按劳取酬’的原则和工作的需要，决无所谓绝对的平均。”[1]（P89）新中国成立后，在收入分配上以按劳分配为原则，以前苏联为榜样制定了一系列的工资制度和奖励制度。1956年改供给制为货币工资制，并进行了全国性的工资改革，初步奠定了社会主义按劳分配制度的基础。而且在实践中，为了使这一分配原则看上去更加符合马克思主义经典理论的标准，即为了达到实行按劳分配的基本条件，在改革开放以前我们不惜一切代价、拼命地消灭各种形式的私有经济，最后虽然未能实行全部生产资料全社会所有，但是，生产资料私有制的种种形式基本上被消除，整个社会基本上只存在全民所有制和集体所有制两种公有制形式，不同的公有制之间按劳分配虽有不同的特征，但是，除某些福利性分配以外，按劳分配可以说成了全社会惟一的分配形式和原则。全国范围的单一的按劳分配原则很快在社会经济生活中暴露出了缺陷。由于在全国范围内实行按劳分配原则的条件不成熟，党的第一代领导人发起子一场人为地快速改变所有制的战斗，主观武断地加快了消灭资本主义经济和所谓资本主义经济的残余即商品经济和小商品经济的步伐，结果却造成了国民经济三年的严重困难和长期的停滞不前。首先，由于完全排斥了其他的分配形式，打消了人们进行投资的念头，社会经济生活日见乏力。按照马克思的“消费品的任何一种分配，始终只不过是生产条件本身分配的后果”[2]（P23），既然社会主义消灭了生产资料的私人占有，那么这个社会除了以劳动为惟一分配的依据之外再不可能有其他的分配依据，即社会主义的按劳分配形式彻底取代了资本主义的按生产要素分配的形式，按劳分配被赋予了社会主义独有的性质，成为社会主义最本质的特征之一。这样，其他的分配形式自然地被看成是对社会主义的否定而加以挞伐。在这样单一的社会经济形态中人为地剥夺了各种生产要素参和社会经济发展的权力，根本不能为整个社会带来竞争和活力，也不可能为广大群众提供充分就业的机会和施展潜能的天地，也就不会有社会经济的繁荣和昌盛。其次，没有科学地理解和设计按劳分配的标准和尺度。就实现手段而言，在现实经济生活中，由于无法衡量每个劳动者在生产中的劳动量及其对产品生产的贡献，因而无法完全地体现按劳分配的原则，操作时，在城市只能由中心制定分配的方针政策，并制定全国所有企业、事业单位统一的工资标准和等级制度，规定统一的工资形式、调整时间和调资比例。而在广大农村一般只是简单地以劳动时间作为分配的标准，至于时间背后的实质的因素则都没有给予充分的考虑。这种纵向从上而下的、脱离实际的分配办法明显地把分配和生产割裂开来，削弱了分配作为一种经济杠杆对生产的调节功能，非常直接地促成了分配中的平均主义和“大锅饭”现象，挫伤了广大劳动者的积极性，使社会生产失去了内在的推动力量。 　　　　 二、分配制度和分配原则的逐步改革第一阶段：面对“文化大革命”结束后百废待兴的局面，邓小平以其特有的魄力和勇气，从根本上突破了传统观念的长期束缚，创造性地提出了具有中国特色的社会主义分配理论。 （1）坚持按劳分配的原则，邓小平指出：“我们一定要坚持按劳分配的社会主义原则。按劳分