营改增背景下的融资租赁税收法律问题研究.pdfVIP

2015年第4期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．42015 of AdministrativeCadre ofPoliticsAndLaw (总第115期) Journal (SumNo．115) Heilongjiang College 营改增背景下的融资租赁税收法律问题研究 杨晓霞 (中南财经政法大学，武汉430073) 摘要：税收中性的核心要义是坚持市场机制的主导作用，遵循市场运行规律，不扭曲市场对资源的配置。税收中性是税 收调控的应有之义，二者统一于税收的经济效率中。营改增作为一种结构性而非普惠性减税改革，导致部分行业税负不降反 升，融资租赁业便是其中之一。营改增后，融资租赁业整体税负提高，且行业内企业间被给予不同的税收待遇。这导致市场 主体之间的不公平竞争，也背离了税收中性所要求的税款征收合比例原则和税法适用的普遍性原则。故应该给予两种类型 的融资租赁企业同样的税收待遇，使其都能享受增值税实际税负超过3％即征即退的优惠政策。同时要延长税收优惠政策的 适用期限，维持行业整体税负的稳定，维护税收中性。 关键词：融资租赁；税收政策；税收中性；营改增 中图分类号：DF432 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2015)04—0076—04 我国目前存在两种类型的融资租赁企业：(1)由中央银 一职能，税收不应该被赋予过多的经济调控职能，税收应该 行、银监会和商务部批准并监管的融资租赁企业(以下简称 是中性的，税款的征收不应该扭曲市场机制。到了19世纪， 为A类融资租赁企业)；(2)由商务部授权各省级商务主管新古典学派的马歇尔用“供需曲线”吼纠和“消费者剩余”②[4] 部门批准并监管的万余家内资型融资租赁企业(以下简称为 的经济理论证明了绝对税收中性是一种谬误¨J，任何一种税 B类融资租赁企业)…。这两类融资租赁企业都具有合法的 收都有不可避免的规制性影响∞J。由此，马歇尔提出了“税 市场主体资格。在营业税改增值税(以下简称营改增)之前， 收负担说”，将税收中性的理念修正为理想的税制应保证国 两种类型的融资租赁企业享受不同的税收待遇。2013年5家在课税时，除使人民因纳税而承受税收负担外，不再遭受 月营改增后，两种类型的融资租赁企业仍然被给予不同的税 其他额外的负担和经济损失，不扭曲市场机制。时至今日， 收待遇，且行业的整体税负大大提升。从税收中性理念出 税收中性的内涵更加丰富。其内容由对纳税人个体的保护 发，如此的税收法律是否有违税收中性的原则?是否会阻碍 扩展到对社会诸领域经济自由的维护，并逐渐形成了三条核 我国融资租赁业的健康发展?这些都值得我们深入研究。 心理念：(1)税款征收的次优原则，即在市场存在缺陷和失灵 本文运用了实证分析法和规范分析法对我国融资租赁业的 的领域中可以用税收来校正，但是要将这种校正附带的效率 税收法律，从税收中性的视角进行探究，找出其中的不足，并 损失降到最低；(2)税款的征收和支出不能产生负效应，即不 提出完善的建议。 能导致以闲暇取代劳动，以消费取代投资储蓄；(3)通过对税 种和税基的选择来降低负效应，刺激投资的增长o“。 一、税收中性的法律考察 (二)税收中性理念的再认识 1．税收中性内涵的再认识 (一)税收中性的理论渊源 基于前辈的研究，笔者认为税收中性作为一种财税理 税收中性的理念滥觞于亚当·斯密的“经济自由和经济 念，最核心的要旨是坚持市场机制的主导作用，税款的收支 放任”政策。斯密认为，经济的有效运行依赖于市场机制，国 应遵循价值规律，不应造成资源配