西方社会学第4章课件.pptVIP

第四章 理性主义理论;一、理性主义基本观点;4、就是否参与某一特定行动而言，个体持续计算着成本与回报。所以，人类行为被视为理性的。 5、人类的需求和满足是不变的，所以会出现稳定的互动模式——日常交换。 6、理性主义社会学与经济理论和博弈论之间，有一种普遍趋同的趋势，因为他们都强调个体在对行动的理性计算中好处的最大化。;小词典： 博弈论：博弈论（game theory）对人的基本假定是人是理性的（rational，或者说自私的），理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 纳什（John Nash）编制的博弈论经典故事“囚徒的困境”，说明了非合作博弈及其均衡解的成立，故称“纳什平衡”。;“囚徒困境”讲的是两个同案犯罪嫌疑犯（囚徒）被警方拘捕后，为防其相互间串供，而分别拘捕、隔离审问时，两疑犯所面临的认罪策略选择的问题。 摆在两疑犯面前的选择无非两种：坦白或不坦白。 若两人均坦白，则可从轻处理，分别判刑8年；若两人中有一人坦白而另一人拒不坦白，则坦白者可免于处罚，而拒不坦白者，将从重处罚被判10年；;当然，若两人拒不交代，而警方手中又无足够的证据可以指控犯罪嫌疑人，那他们只能被按妨碍公务被判1年。 由于两个囚徒没有条件串供，因此，对两个囚徒总体来说，最后结果不会是同时坦白，各判8年或都不坦白，各判1年。两囚徒决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益甚至较大利益。 ;所有的博弈问题都会遇到三个要素。在囚徒的故事中，两个囚徒是当事人(players)又称参与者；当事人所做的选择策略 (strategies)是承认了杀人事实，最后两个人均赢得(payoffs)了中间的宣判结果。如果两个囚徒之中有一个承认杀人，另外一个抵赖，不承认杀人，那么承认者将会得到减刑处理，而抵赖者将会得到最严厉的死刑判决，在纳什故事中两个人都承认了犯罪事实，所以两个囚徒得到的是中间的结果。;二、理性观点的基本源流;马歇尔（1842——1924） 英国经济学家。 把需求概念和交换概念联系起来，即效用。某个客体的效用，也就是它能够满足某种重要的程度。 个体想得到那些效用最大化的物品。 “边际效用递减”定律：随着对某样东西占有量的增加，该物带来的效用递减，直至到零。这时人们就会停止参与交换关系。; 两点因素影响了个体是否出现购买行为： 需要的弹性。 延期购买具有较大效用物品，推迟满足需要。但到将来某个时刻购买货品时，效用就打了相应的折扣。;帕雷托（1848——1923） 意大利社会学家 延续了效用的概念。 帕雷托最优：某样东西满足了人们的某种需要或欲望。 主要研究非逻辑（非理性）行为。;帕雷托又承认：最优是不可能完全实现的。在不确定的情况下，对个体来说，什么是最好的，什么是坏的，个体无法作出最终的、绝对的判断。 当代经济学：信息不对称理论。;斯金纳 美国行为主义心理学家，是新行为主义的代表人物。他受实证主义哲学的影响，认为研究意识现象没有意义，主张心理学应描述环境和有机体行为之间的关系。他致力于行为的实验分析，在巴甫洛夫经典条件反射的基础上，创立了操作条件反射并提出条件反射的强化联结理论。;斯金纳用以解释人的概念是两种行为模式，一种是反射性行为；一种是操作性行为；前者基于巴甫洛夫的条件反射试验，后者基于斯金纳试验。 ;三、交换理论;B、各种物品的价值是可变的，他们全都遵循着边际效用递减的简单原则。 C、个体在社会行动中得到的收益取决于个体向其他人提供的收益。为了得到利益，必须有一个交换过程，这个交换过程本质上是社会性的、互动性的。 霍曼斯的其他观点都可以由此推演出来。 霍曼斯将它的分析限制在他所谓的日常社会行为，也就是说只分析人际互动。;他感兴趣的行为有三点显著特征： 当一个个体出现行为时，另一个人的行为会对他的行为表现构成奖励或惩罚。 他人一定是强化的直接来源。 行为一定要已经付诸实施，而不是构思或预期。 ;布劳：权力吸引 理论出发点：人们究竟为何彼此往来。 对布劳来说，显而易见的是，人的往来从本质上说是能够得到回报的：“人们大部分的快乐都植根于社会生活中”。 在人们之间的联系中，成本和收益的分配很少是平等的。通常说来，他们会收到社会认可作为回报，或者至少预期他人在将来某个时刻会帮他一个忙。 ;布劳认为对偶交换中存在着权力差异。当一个人在交换中处于匮乏境地时，就有这种可能。这时只有使自己服从他人，才能使交换维持下去。他人可以获得一种权力信用，也就是一种可用于以后交换的命令权力。所以，如果说某些人为他人所依靠，那么，在这个意义上，这些人就是富有的。;交换中的权力关系促使两种组织形式形成。第一种是合法化组织。为了获取社会利益，人们甘居臣属地位，这表明了对权力实施的认可。人们在多大程度上沟通并