体操教材不应被体育课堂排斥.docVIP

体操教材不应被体育课堂排斥一、一朝被蛇咬，十年怕井绳——体操教材教学现状 体操是体育课程教材体系中重要的组成部分，也是不可缺少的教学内容；同时它不仅能促进学生的平衡、协调、力量、柔韧等素质的发展，培养学生自我保护的能力，还能培养学生克服障碍、不危困难、抗挫折等品质，更能磨练意志、增强体质。体操教材的作用和功能是不可替代的。可随着社会、各级行政部门、学校以及家长对校园安全越来越重视和关注，安全事故成了学校教育的高压线。而体育课往往是校园安全事故的“重灾区”，作为“重灾区”的责任人——体育教师，面对严峻的形势，也逐渐顺应现实的潮流。不少体育教师在“安全第一”的指导下，贯彻“宁可让学生坐死，也不能让学生跑死”的理念，打着新课程可以自主选择教学内容的旗帜，在课堂教学的实施过程中，对自认为可能存在安全隐患的内容敬而远之，因此器械项目特别是器械体操，理所当然的成了“出头鸟”，被善良的教师以安全的名义给枪毙了，甚至有将它打入十八层地狱，永世不得翻身的趋势。 用“一朝被蛇咬，十年怕井绳”来比喻现在体育教师对体操教材的态度最恰当不过了，这句话的意思是一旦受过伤害就对类似的事物或事件十分惧怕，比喻遭过一次挫折以后就变得胆小怕事。我们的体育教师在选择教学内容时同样有这样的心态，只要曾经有伤害事故发生或者其他老师曾经遭遇过的项目就不选择。但反过来想一想：跑步有扭脚的、投掷有闪腰的、打球有吃“萝卜干”的……只要进行体育活动就存在着一定的安全隐患，那我们的体育课就没法上了。同样在生活中走路可能要扭脚、吃饭可能会噎着，难道我们就不走路不吃饭了吗？ 二、寻根探底——体操教材真的“危险”吗？ 毛振明教授曾经说过，他爸爸是大学的体操教师，一辈子与体操打交道。目前早已退休的老前辈最引以为豪的是一辈子体操教下来，连一个扭脚的都没有。我们不得不敬佩老人家的细致和敬业。同时我们必须思考一个问题：体操真的“危险”吗？笔者曾经对初中部分学生进行过意外伤害事故的调查，结果显示：近五分之一学生发生过严重的意外伤害事故，在所有的学生意外伤害事故中，在体育课上发生的只占4.46%，而在体操项目受伤的只占体育课伤害事故的16.67%，这一结果说明了体操教材并没有想象中那么危险。而比较意外的是另外一个问题，初中生曾经发生过严重伤害事故的比例为什么会这么高？我想一方面是初中阶段的学生正处在身心发展的特殊阶段，特别是男生好逞强，有好奇心，喜欢追求刺激，独立意识发展快，但认识跟不上，安全意识淡薄，往往会过高的估计自己的力量；另一方面该阶段的学生缺乏自我保护意识和能力，不能正确的判断安全与否。那么体育教师应该如何在课程理念的指引下，充分挖掘体操教材的功能和资源，利用教材对学生进行有效的安全教育，以增强他们的安全意识，提高他们的自我保护能力，从而健康快乐的成长呢？《课程标准》对安全作了明确的要求，并把它作为一个重要的课程目标之一，在运动技能领域目标中明确提出了要安全的进行体育活动，用安全的方法运动，在运动中避免粗野和鲁莽的动作。而体操教材的特点和功能决定了它对学生自我保护能力的培养有着不可替代的作用，当然，体操特别是器械体操，项目本身具有一定的危险性，因此如何合理地选择体操教材、挖掘体操教材的资源、科学的组织教学，需要我们静下心来好好分析和思考。 三、究其本原——体操教材为什么教？ 《全日制义务教育体育（与健康）课程标准（实验稿）》（以下简称《课程标准》）只明确了课程教学目标和内容标准，教学内容缺乏规定性，因此带来了两个问题：一是容易导致教学内容选择随意性大，甚至可能出现“放羊”情况；另一个问题是体育教师的教学起点不一，不利于课堂教学质量的评价，而且各年级、各学段的责任不明确，严重影响教学效果和质量的提高。在这样的现实情况下，地方性内容的相对统一显得尤为重要，在这样的背景下，浙江省教研室组织编写了《必学内容》一书，作为地方性教材规定了70%的必学内容，剩下的30%内容由市、区（县）或者学校自主选择。笔者有幸全程参与了编写工作，并负责了水平四体操内容的编写。 本书所规定的70%必学内容，共186课时，体操占了48课时，在所有的项目中仅次于篮球，占了总课时的25.8%,而器械体操为35课时,占了体操课时的72.9%,这不仅说明了体操特别是器械体操在初中教材体系中所占的份额和位置，也符合新课程的目标和理念。 在讨论体操教材编写之前，编委们也曾有不同的意见，甚至还发生过激烈的争论，有些认为：器械体操存在危险性，在学生素质不断下降、安全越来越被关注的今天，我们要从教师的立场出发，尽可能地减少这些内容；有些则认为：体操有着不可替代的功能，它不仅能发展学生的身体素质，而且能够让学生学会自我保护的方法，因此不但不能减，反而要增加。体操特别是竞技体操本身虽然具有一定的危险性，但是体