中小学体育教师同工不同酬原因剖析及应对建议.docVIP

中小学体育教师同工不同酬原因剖析及应对建议许多中小学体育教师享受的待遇低于文化学科教师已是一个不争的事实，同工不同酬的现象比比皆是，这也成为深受中小学体育教师抱怨的话题。因此产生的抱怨情绪也在某种程度上影响着体育教师的工作质量，甚至影响着学校体育的健康发展。 在我国的有关文件条例中曾明确地提出体育教师应享受与其它学科教师同等的待遇。《学校体育工作条例》第十九条：对体育教师的职务聘任、工资待遇应当与其他任课教师同等对待。甚至一些地方性的文件法规也十分明确地提出了这方面的要求，例如，《江苏省学生体质健康促进条例》第四十一条指出：学校专职体育教师、卫生专业技术人员的课时津贴、业务进修、职称评定、考核评比等，与其他学科教师享受同等待遇。《南通市学校体育管理规范》第三十三条指出：学校对体育教师的课时津贴、业务进修、职称评定、评先评优应当与其他学科教师同等对待，同工同酬。但是，体育教师与其它文化学科教师相比，同工不同酬的现象依然普遍存在。 体育教师的同工不同酬可简单地归为两种情况：一是应该一样的待遇，却比文化学科低。目前，体育教师的工作量大致由三部分组成，分别是体育课课时量，早操、大课间、课外活动、课余训练、学生体质测试的组织管理课时，其它群体性活动课时，例如，学生集会的组织等。而待遇低于文化学科最突出的就是课时量的计算，许多学校都会为每一门学科设定课时系数，数学、语文等重要学科一般是1.5，而体育是1或者0.8。课时系数意味着同样上一节课，文化教师系数化后工作量要大于体育教师，待遇也随比增加。例如：语文、数学教师上一节课相当于1.5节课的工作量，而体育教师上一节课则相当于0.8节或者１节课，同样上一节课就由于不同的系数设置产生了实际的待遇差异。让体育教师的实际待遇低于其他学科教师。另外，体育教师的早操、课间操、课外活动等组织与文化课教师的早读、自习课辅导等相比，也是偏低，体育老师一周的早操待遇可能与文化教师一次的早读待遇相当；二是应该有的待遇却没有。在文件中对一些体育课之外的体育活动组织管理的待遇都有明确的规定，例如，《国家学生体质健康标准实施办法》中就明确了“《标准》的实施工作记入教师的教学工作量”，但是在具体的工作量计算时许多学校都是不予兑现。那么，这两种不正常的现象存在的根本原因何在，笔者认为主要有五个方面的原因。 一、中小学体育教师同工不同酬的原因 一是基本工作量的制度性缺陷 《国家学校体育卫生条件试行基本标准》指出：“根据体育课教育教学工作的特点，按照教学计划中体育课授课时数和开展课外体育活动的需要，配备体育教师。小学1～2年级每5～6个班配备1名体育教师，3～6年级每6～7个班配备1名体育教师；初中每6～7个班配备1名体育教师；高中（含中等职业学校）每8～9个班配备1名体育教师。”这种师资配置从另方面代表了体育教师的基本工作量，也即一个体育教师应担任相应班级数量的体育课，但是，按照当前各学段课时设置的要求，小学1～2年级每周4课时，3～6年级和初中每周3课时，高中每周2课时，那么，每个体育教师的基本工作量大约20节左右，也就是平均每天四节课，再加上大课间活动和课外活动的组织，一位体育教师平均每天的实际工作时间要达到4个多小时，远远地多于文化学科，这种体育学科基本工作量设定的制度性缺陷在给学校、文化学科传递一种体育课不值钱或者不重要的思想。 二是课时计算的制度性空白 文件明确规定了体育教师享受早操、大课间、运动训练、学生体质健康测试等组织管理工作的课时待遇，但是，到底怎么享受，享受多少，文件并没有作出基本的规定，哪怕是一种计算的方法，这种课时计算的制度性空白也给了学校巨大的操作自主权，许多学校都是随意而为，体育教师甚至只能象征性地获得一些待遇，有些学校甚至根本没有。 三是文件执行的监管漏洞 当前对体育教师待遇保障的文件基本已经遍布各个行政级别，数量也不少，但是，许多学校却一直视而不见。而在一些地方性文件中却又明确了对违反本条例的行为应给予处罚，例如：《江苏省学生体质健康促进条例》第四十四条指出：行政机关违反本条例规定，有下列行为之一的，对其主要负责人及其直接责任人员依法给予行政处分：（一）下达升学指标的；（二）以升学率或者考试成绩为标准对学校进行排名的；（三）未定期公布本地区学生体质健康状况监测结果的；（四）有其他违反本条例行为的。但是，谁去查证这些违规行为，特别是学校体育教师在面对上级调查时，为保护自身的生存状态作出欺骗性的回答时，监管部门如何去确证、调查获取真实的情况，目前，基本没有跟进措施。所以，对基层学校和教育行政部门，文件执行情况的监管以及那些处罚措施如一滩泡沫，形同虚设。 四是片面的教育认识和评价制度 各个层面的文件规定和要求只是一种参考依据，那些所谓的处罚条例也仅对违反