中国侠士及西方骑士之比较.docVIP

中国侠士及西方骑士之比较摘要:中国的侠士与西方的骑士在东西方的历史文化长河中曾经各放异彩,他们都有一种除暴安良,劫富济贫的豪侠精神,其行为都是一种对于弱势群体的拯救和关怀。这些共同的气质构成了他们比较的基础。然而,侠士与骑士毕竟隶属于不同的文化,因此二者又存在着很大区别。 关键词:侠士;骑士;文化;精神 中图分类号:G04文献标识码:A 文章编号:1009-0118(2012)09-0324-02 中古时期,在欧亚大陆活跃着一群武士,他们武功高强,一诺千金,侠肝义胆,锄强扶弱。他们就是中国的侠士和西方的骑士。在中国历史上,侠士的出现可以追溯到春秋时期,《史记》、《汉书》中的《游侠传》,《魏略》中的《勇侠传》都记载了他们行走江湖,惩奸除恶的身影。骑士则出现于中世纪的欧洲,他们受雇于各地的封建主,战时帮助统治者出征,平时则闲居于庄园城堡。尽管相距甚远,又存在于不同的人文环境中,“生活在地球上的全人类是一个统一的整体,因此人类文化的发展有同质的一面。”[1]作为人学的文学,无论是西方还是东方,都有某些共同点,即文化同质。西方骑士文学侠士与骑士却呈现出某些文化共相,二者都有一种除暴安良,劫富济贫的豪侠精神,其行为都是一种对于弱势群体的拯救和关怀。这些共同的气质构成了他们比较的基础。然而,侠士与骑士毕竟隶属于不同的文化,因此二者又存在着很大区别。 一、社会背景 中国有着源远流长的侠文化。侠起源于春秋战国时期,侠士在古代有着不同的称谓,如:“游侠”、“侠”、“侠客”等。但侠到底是什么呢?关于侠的定义和解释,历代以来,众说纷纭。司马迁热情赞颂中国之侠,写下了不朽篇章《游侠列传》。他认为这种“侠士之义”是不可轻视的,是难能可贵的,是值得称颂的。从司马迁的阐述及所描写的人物言行中,我们了解了“侠”的人生观和行为特征,即助人为乐、公平、正直、重友谊、讲信义、不图回报,并且还有不顾及封建法纪和不受世俗约束的“不轨于正义”的行为。他们有着诚实守信的人格、自我牺牲的精神和谦恭礼让的品质。他们以勇力委质为臣,对恩主忠心不二,类似于骑士行臣服礼,发誓效忠宗主。另一个相似地方是当时的忠是双向的,不仅仅要求臣忠于君,而且君也要忠于臣,是一种较平等的契约关系。与西方骑士作为一种封号不同,侠士既不是职业概念也不是法定身份,只是一种对人的称谓。正如爱德华·泰勒在《原始文化》中所说:“侠只是社会舆论根据某些人的行为特征所赋予他们的一种约定俗成的名称。” 相对于中国的侠文化,骑士制度最早起源于日耳曼人军事上的骑兵作战方式。中世纪(公元5到15世纪)的欧洲伴随着西罗马帝国的灭亡处于四分五裂的混战状态,最终日耳曼人征服西罗马帝国建立起封建制。战乱纷争和社会混乱造就了日耳曼骑士勇猛无畏、忠心为主的作战精神。战功显赫的骑兵逐渐成为一个独立的骑士阶层。11世纪时,西欧封建主之间普遍结成封君封臣关系,各级封臣都必须恪守封建的效忠原则。骑士作为封建领主豢养的武力阶层,位于贵族阶层中的中下层,主要用于自卫与掠夺战争。到了中古盛期,战争逐渐减少,封建军队中骑士的传统作用已成过眼云烟,教会颁布法令,禁止比武,许多骑士摒弃尚武斗勇、冲锋陷阵的习惯;培养谦恭礼让,温文尔雅的气质;塑造尊重妇女,追求挚爱的风度。但作为社会中间阶层的骑士在一定程度上代表着整个社会的价值取向,因为骑士是联结贫民与贵族的纽带。骑士随欧洲封建社会的演化,得以产生、壮大、发展和消亡。封建社会的演进使骑士的方方面面发生着变化。同时骑士也对欧洲社会文化生活包括美学观念产生着各种影响,他们使欧洲中世纪社会独具风格,并增添了许多勇武、忠诚、慷慨、侠义、正直和浪漫的色彩。因此,骑士制度被人誉为“中世纪之花”,由此欧洲中世纪形成了骑士文化精神。 二、文化精神 中国的侠士活跃在小巷间,藏身于草野间。是一种大众文化的产物。它有血性,逞义气,是一种使社会活跃化,但却含有自发倾向的文化精神。中国的侠士一般都是来自于社会不同阶层的三教九流、各个独立的帮派和个体,侠士的行为集中体现了善良百姓的愿望——“除暴安良、替民伸冤”,从而受到广大百姓的尊敬与崇拜,成为他们的精神偶像。中国侠士的价值观念表现出其淳朴性,不似西方骑士那样认为自己对社会某个抽象的精神、真理信条和行为规范负有什么义务和使命,他们行为冲动,也不是来自于对某个与自己切身利益息息相关的驾临于他们之上的主君或束博他们身心的群体必须履行的责任。他们重视友情,愿意为朋友赴汤蹈火,他们对社会上的弱者抱有深切的同情心,尤其是在他们亲历了与他们自身利益无关的不平和不义之事,往往仗义相助。这是一种为情谊感所左右的价值观念。 骑士精神是上层社会的贵族文化精神。它是以个人身份的优越感为基础的道德与人格精神,但它也积淀着西欧民族远古尚武精神的某些积极因素。如别林司基指