《我爱故乡桂花雨》教学反思.doc

《我爱故乡桂花雨》教学反思摘 要：每一个学生对每一个题、每一篇课文有不同的理解，我们成年人读一篇文章，理解的也有很多不同，何必去强加学生接受同一个答案呢。 关键词：学生讨论；积极思维；疑惑 在鄂教版教材七年级上册中的第二单元的一篇课文名为《我爱故乡的桂花雨》，作者琦君。运用倒叙的手法记人叙事，以疏淡有致的文笔、邈远绵长的情韵，回忆了童年时与母亲一起摇桂花的情景，抒发了对故乡、对亲人的思念和对童年生活无比怀念的感情。本文和小学教材的《我爱故乡的杨梅》一样，都是表达了强烈的思乡情感。琦君的散文总是蕴藏着生命的喜乐和慈悲，总在讴歌着人性的良善，让学生体会这一点，并掌握一定的技能：朗读技能和品析技能。在学习之后有了关于生活的启迪，语文方法上的收获和积累，也是我们语文课应该让学生学习和掌握的。 例如，“桂花雨”就令人想起“沾衣欲湿杏花雨”。“杏花雨”指开杏花时自然界下雨，而“桂花雨”是指桂花纷纷飘落像下雨的情景，再现了落花如雨的情景，如一场甘霖滋润了童年。《我爱故乡的桂花雨》用倒叙的手法以疏淡的文笔，回忆了童年摇桂花的情景，抒发了对童年生活怀念的感情。这是一篇好文章，大家在阅读后都有很深的感受。 然而在教学过程中，“母亲洗净双手，撮一撮桂花放在水晶盘中，送到佛堂供佛，父亲点上檀香，炉烟袅袅，两种香混合在一起，佛堂就像神仙世界”这几句话争议较大，学生和教师众说纷纭，而教材和教辅没有加以详细说明。配套教材中的练习册里就恰恰出现了这一问题：“母亲的这一做法是不是迷信，请加以说明。”在课堂中，教师将这一问题提出来让学生讨论，班上学生形成两个观点：一方观点认为母亲的这一做法是迷信，因为她送到佛堂供佛；而另一方观点认为这不是迷信，觉得这是当地的一种风俗习惯。两方在课堂中争得面红耳赤，这时候教师感觉也很为难，不好轻易下结论，这是学生的思维碰撞。 在双方争执不下的情况面前，而我是这样给学生说的：“母亲洗净双手，撮一撮桂花放在水晶盘中可以这样理解保持清洁桂花娇贵，惟恐弄脏了它；而送到佛堂供佛表示虔诚之意。”然而我这个答案一说出来好多学生也感到疑惑，他们对于我前面的说法还比较满意，而对于后一个答案就持怀疑的态度。还有一部分学生对于老师的说法感到失望。我觉得他们的怀疑也是有道理的，特别是“送到佛堂供佛”可以理解为表示虔诚之意，还可以理解为是迷信，因为每年故乡的八月是风水季节，有一种求神保佑明年的风水季来得迟一些和保佑明年能更加丰收一些；当然学生说成是当地的一种风俗习惯也说得过去，就像有些地方过端午节时门上插艾草一样。 面对这几种说法，教师如何给学生下定义。也许有些人认为教材中有些就是发挥学生的想象的，或者说对课文的理解的，然而学生说出上面三种答案中的一种，难道说他们没有想象和没有理解课文吗？而就在本校的考试中出现了这一试题，有的学生说出三种答案中的一种又为什么不能算全对呢？而在练习册和试题的参考答案中又为什么是“略”了呢？如果有标准答案为什么又不说出来呢？ 因此我觉得此题的三种说法都应该是正确的。在课标中也倡导学生的发散思维，让学生成为学习的主人，就应该珍重他们的理解，而不是我们教师用参考答案来扼杀他们的积极思维。每一个学生对于每一个题、每一篇课文都有不同的理解，就是我们成年人读一篇文章，对其理解也有很多不同，然而又何必强迫学生接受同一个答案呢。在两个班，我用了两种不同的方法。学生都在全力配合我，两个班的学生配合的方式有差别。这节课有很多问题没有得到解决，偏离了我的预想，因为经验不足，有些地方处理得不好，我汲取了教训，在后面的上课中我取得了成功，我希望学生提出很多问题，怀疑老师的看法，调动他们去思考，不过教程的问题是客观的。我正在调整和解决它，找出好的解决方法，让我的学生喜欢语文课。 以上只是鄂教版教材中的一个问题，与其类似的还有很多，作为编者是不是考虑一下在出参考答案时，把一个题或者一个细节的理解写得完全一些呢？当然以上只是我的一些浅显看法，说出来仅供各位编者参考。 （作者单位 重庆市武隆县白马中学） 1