xilinx和altera的区别.doc

1. 从好用来说，肯定是Xilinx的好用，不过Altera的便宜他们的特点，Xilinx的短线资源非常丰富，这样在实现的时候，布线的成功率很高，尤其是逻辑做得比较满的时候。 Altera的FPGA的短线资源经常不够用，经常要占用LE来充当布线资源（这也是为什么Altera的FPGA可以便宜的原因，资源少些当然便宜），但是如果你是高手，也能把他的性能发挥得很好。 另外就是关于块RAM，Xilinx的双口RAM是真的，Altera的没有双口RAM，如果你要实现真正的双口RAM，只能用两块RAM来背靠背地实现，这样你的RAM资源就少了一半，如果你的应用对片内双口RAM的需求很重要，用Altera的就划不来。 2. Xilinx与Altera?FPGA比较系列之一?逻辑资源速度FPGA的速度这个问题。在整理过程中，发现了很多很有趣的事情，比如Stratix III和Stratix II的速度区别等。为此，作者做了一些简单的实验，希望能够找到合理的解释，来分析出现这些现象的原因。 编译之前的考虑 根据作者自己的一些经验，作者把常用的一些开关打开了，以便更好的优化速度。另外，有一些选项作者拿不准是否两个软件都有相似的开关，就没有打开。 为了使得比较更加合理，作者尽可能选择门数和IO速度都比较接近的FPGA。 Xilinx采用ISE9.1 Service Pack1版本，Altera采用Quartus7.1 Service Pack1版本， Xilinx: ?? Type Option Value Synthesis Option Optimization Goal Speed Optimization Effort High Use DSP48 No Map Option Perform timing driven packing and placement yes Map effort level high Optimization strategy speed Place Route Place and route effort level high ? Altera ? Type Option Value Synthesis Option stratixii_optimization_technique Speed Fit Option Fitter_Effort Standard (Highest) optimize_fast_corner_timing on physical_synthesis_combo_logic on ? 编译结果 作者采用了两种形式的滤波器来比较两者的速度。第一种实现形式是57阶FIR滤波器, 8比特输入数据, 8比特输出数据, 13比特系数, 滤波器采用转置形式的结构 。 下面是得到的测试结果。 表1 转置形式滤波器 逻辑资源运行速度 FPGA Platform FPGA Type Speed (MHz) Speed (MHz) FPGA Type FPGA Platform Stratix III EP3SE80F780C2 330 269 xc5vlx85-ff1153-3 Virtex 5 EP3SE80F780C3 276 238 xc5vlx85-ff1153-2 EP3SE80F780C4 245 203 xc5vlx85-ff1153-1 Stratix II EP2S90F1020C3 318 207 xc4vlx100-ff1148-12 Virtex 4 EP2S90F1020C4 279 182 xc4vlx100-ff1148-11 EP2S90F1020C5 234 156 xc4vlx100-ff1148-10 ? 第二种实现方式是相同的滤波器，采用直接形式的结构，乘完之后的数据按照四输入加法的方式求和。 下面是得到的测试结果。 表2 直接形式滤波器 逻辑资源运行速度 FPGA Platform FPGA Type Speed (MHz) Speed (MHz) FPGA Type FPGA Platform Stratix III EP3SE80F780C2 239 275 xc5vlx85-ff1153-3 Virtex 5 EP3SE80F780C3 212 243 xc5vlx85-ff1153-2 EP3SE80F780C4 180 211 xc5vlx85-ff1153-1 Stratix II EP2S90F1020C3 223 189 xc4vlx1