伤寒论翼-清-柯琴.pdf

　　伤寒论翼清柯琴 　　自序 　　世之补《伤寒》者百余家，究其所作， 不出二义：一则因论本文为之注疏，犹公、 谷说《春秋》也；一则引仲景之文而为立论 ，犹韩婴说《诗》而为《外传》也。然引征 者，固不得断章取义之理；而注疏者，反多 以辞害义之文。初不知仲景先师着《伤寒杂 病论》合十六卷，良法大备。此《灵》、《 素》已具诸病之体，而明针法之巧妙；至仲 景复备诸病之用，而详方药之准绳。其常中 之变，变中之常，靡不曲尽。使全书具在， 寻其所集，尽可以见病知源。自王叔和编次 ，伤寒、杂病分为两书，于本论削去杂病。 然论中杂病，留而未去者尚多，是叔和有《 伤寒论》之专名，终不失伤寒杂病合论之根 蒂也。名不副实，是非混淆，古人精义弗彰 ，是以读之者鲜。而旁门歧路，莫知适从， 岂非叔和编次之谬以祸之欤？世谓治伤寒， 即能治杂病，岂知仲景《杂病论》，即在《 伤寒论》中。且伤寒中又最多杂病夹杂其间 ，故伤寒与杂病合论，则伤寒、杂病之症治 井然。今伤寒与杂病分门，而头绪不清，必 将以杂病混伤寒而妄治之矣。乃后人专为伤 寒着书，自朱奉议出而伤寒之书日多，而伤 寒之病日混。非其欲伤寒之混也，由不识何 病是伤寒也。陶节庵出而伤寒之书更多，非 真伤寒多也，即《金匮》中杂病，亦尽指为 伤寒也。世锢于邪说，反以仲景书难读，而 不知仲景书皆叔和改头换面，非本来面目也 。冠脉法序例于前集，可汗不可汗等于后， 引痉、湿、于太阳之首，霍乱、劳复等于厥 阴之外，杂鄙见于六经之中，是一部王叔和 之书矣。林亿诸公校正，不得仲景原集，惑 于《伤寒论》之名，又妄编三百九十七法、 一百一十三方之数，以附会叔和所定之伤寒 。于是欲知仲景之道，更不可得。成无己信 古笃好，矫然特出，惜其生林亿之后，欲为 仲景功臣，无由得其真传。故注仲景之书， 而仲景之旨多不合；作《明理论》，而伤寒 之理反不明。因不得仲景伤寒、杂病合论之 旨，故不能辨许叔微三方鼎立之谬。反集之 于注，开疑端于后人，岂非为三百九十七法 等说所误乎？由是方中行有《条辨》之作， 而仲景之规矩准绳，更加败坏，名为翻叔和 之编，实以灭仲景之活法也。卢子由《疏抄 》，不编林亿之数目，不宗方氏之三纲，意 甚有见，而又以六经谬配六义，增标本形层 本气化气等说。仲景之法，又何堪如此挠乱 哉？近日作者蜂起，尚论愈奇，去理愈远， 条分愈新，古法愈乱。仲景六经反茅塞而莫 辨，不深可悯耶？原夫仲景之六经，为百病 立法，不专为伤寒一科。伤寒、杂病。治无 二理，咸归六经之节制。 　　六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。 治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理 。治杂病者，以《伤寒论》为无关于杂病， 而置之不问。将参赞化育之书，悉归狐疑之 域。愚甚为斯道忧之，于仲景书究心有年， 愧未深悉。 　　然稍见此中微理，敢略陈固陋，名曰《 伤寒论翼》。不兼杂病者，恐人未知原文合 论之旨，以杂病为不足观耳。 　　其当与否，自有能辨之者。 　　甲寅春慈溪柯琴序。 　　卷上 　　全论大法第一 　　按仲景自序言作《伤寒杂病论》合十六 卷，则伤寒杂病，未尝分两书也。凡条中不 冠伤寒者，即与杂病同义。 　　如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳 之口苦、咽干、目眩，太阴之腹满吐利，少 阴之欲寐，厥阴之消渴、气上撞心等症，是 六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分 司诸病之提纲，非专为伤寒一症立法也。观 五经提纲，皆指内证，惟太阳提纲为寒邪伤 表立；五经提纲皆指热证，惟太阴提纲为寒 邪伤里立。然太阳中暑发热而亦恶寒，太阴 伤热亦腹痛而吐利，俱不离太阳主外、太阴 主内之定法。而六经分症，皆兼伤寒、杂病 也明矣。因太阳主表，其提纲为外感立法， 故叔和将仲景之合论全属伤寒，不知仲景已 自明其书不独为伤寒设。所以太阳篇中，先 将诸病线索，逐条提清，比他经更详也。其 曰太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体 痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒，是伤寒 另有提纲矣。此不特为太阳伤寒之提纲，即 六经伤寒总纲，亦不外是。观仲景独于太阳 篇，别其名曰伤寒、曰中风、曰中暑、曰温 病、曰湿痹，而他经不复分者，则一隅之举 ，可以寻其一贯之理也。其他结胸、脏结、 阳结、阴结、瘀热发黄、热入血室、谵语如 狂等症，或因伤寒，或非伤寒，纷纭杂沓之 中，正可思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒之 外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六 经而分司之；伤寒之中最多杂病，内外夹杂 ，虚实互呈，故将伤寒杂病而合参之。正以 合中见泾渭之清浊，此扼要法也。叔和不知 此旨，谓痉、湿、三种，宜应别论，则中风 、温病何得与之