伤寒论注-清-柯琴.pdf

　　伤寒论注清柯琴 　　自序 　　尝谓胸中有万卷书，笔底无半点尘者， 始可着书；胸中无半点尘，目中无半点尘者 ，才许作古书注疏。夫着书固难，而注疏更 难。着书者往矣，其间几经兵燹，几番播迁 ，几次增删，几许抄刻，亥豕者有之，杂伪 者有之，脱落者有之，错简者有之。如注疏 者着眼，则古人之隐旨明、尘句新；注疏者 失眼，非依样葫芦，则另寻枝叶，鱼目溷珠 ，硖胜玉矣。《伤寒论》一书，经叔和编次 ，已非仲景之书。仲景之文遗失者多，叔和 之文附会者亦多矣。读是书者，必凝神定志 。慧眼静观，逐条细勘。逐句研审，何者为 仲景言，何者是叔和笔，其间若脱落、若倒 句，与讹字、衍文，须一一指破，顿令作者 真面目见于语言文本间。且其笔法之纵横、 详略不同，或互文以见意，或比类以相形， 可因此而悟彼、见微而知着者，须一一提醒 。更令作者精神见于语言文本之外。始可羽 翼仲景，注疏《伤寒》。何前此注疏诸家， 不将仲景书始终理会、先后合参？但随文敷 衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令硖与美璞并 登。鱼目与夜光同珍。前此之疑辨未明，继 此之迷涂更远。学人将何赖焉？如三百九十 七法之言，既不见于仲景之序文。又不见于 叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后 ，其不足取信。王安道已辨之矣。而继起者 ，犹琐琐于数目，即丝毫不差，亦何补于古 人，何功于后学哉？然此犹未为斯道备累也 。独怪大青龙汤。仲景为伤寒中风无汗而兼 烦躁者设，即加味麻黄汤耳。而谓其伤寒见 风，又谓之伤风见寒，因以麻黄汤主寒伤营 ，治营病而卫不病；桂枝汤主风伤卫，治卫 病而营不病；大青龙主风寒两伤营卫，治营 卫俱病。三方割据瓜分。太阳之主寒多风少 、风多寒少，种种蛇足，羽翼青龙，曲成三 纲鼎立之说，巧言簧簧，洋洋盈耳，此郑声 所为乱雅乐也。夫仲景之道，至平至易，仲 景之门，人人可入，而使之茅塞如此，令学 人如夜行歧路，莫之指归，不深可悯耶？且 以十存二三之文，而谓之全篇，手足厥冷之 厥，混同两阴交尽之厥，其间差谬，何可殚 举？此愚所以执卷长吁，不能已于注疏也。 丙午秋，校正《内经》始成，尚未出而问世 。以《伤寒》为世所甚重，故将仲景书校正 而注疏之，分篇汇论，挈其大纲，详其细目 ，证因类聚，方附带之，倒句讹字，悉为改 正，异端邪说，一切辨明。岐伯、仲景之隐 旨，发挥本论各条之下，集成一帙，名《论 注》。不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首 肯，亦稍慰夫愚者之千虑云尔。 　　慈水柯琴韵伯氏，题时己酉初夏也。 　　凡例 　　一、《伤寒论》一书，自叔和编次后， 仲景原篇不可复见。虽章次混淆，犹得寻仲 景面目。方、喻辈各为更定。《条辨》既中 邪魔。《尚论》浸循陋习矣，大背仲景之旨 。琴有志重编，因无所据，窃思仲景有太阳 证、桂枝证、柴胡证等辞，乃宗此义，以症 名篇，而以论次第之。虽非仲景编次，或不 失仲景心法耳。 　　一、起手先立总纲一篇，令人开卷便知 伤寒家脉症得失之大局矣。每经各立总纲一 篇，读此便知本经之脉症大略矣。每篇各标 一症为题，看题便知此方之脉证治法矣。 　　一、是编以症为主，故汇集六经诸论， 各以类从。其症是某经所重者，分列某经， 如桂枝、麻黄等症列太阳，栀子、承气等症 列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝症更 变加减者，即附桂枝症后，从麻黄症更变加 减者，附麻黄证后。 　　一、叔和序例，固与仲景本论不合，所 集脉法，其中有关于伤寒者，合于某证，即 采附其间，片长可取，即得攀龙附骥耳。 　　一、六经中有症治疏略，全条删去者， 如少阴病下利白通汤主之、少阴病下利便脓 血桃花汤主之等类，为既有下利脉微者与白 通汤、腹痛小便不利与桃花汤主之之详，则 彼之疏略者可去矣。又有脉症各别，不相统 摄者。如太阳病发汗太多因致 ，与脉沉而细 ，病身热足寒等症，三条合一，论理甚明， 故合之。 　　一、本论每多倒句，此古文笔法耳。如 太阳病血症麻黄汤主之句，语意在当发其汗 下。前辈但据章句次序，不审前后文理，罔 顾衄家禁忌，竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫 既云衄乃解，又云自衄者愈，何得阵后兴兵 ？衄家不可发汗，更有明禁，何得再为妄汗 ？今人胶柱者多，即明理者，亦多为陶氏所 惑，故将麻黄、桂枝、小青龙等条，悉为称 正。 　　一、条中有冗句者删之，如桂枝症云。 先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮“ 为在外，须解外则愈。”何等直捷！在外下 更加而反下之，故令不愈，今脉浮，故知“ 在外”等句，要知此等繁音，不是汉人之笔 。凡此等口角，如病常自汗出“