关于判决既判力先决要件的比较研究.pdfVIP

《学术界》(双月刊) 总第133期，2008．6 ACADEMICSIN CHINA [法学研究] No．6NOV．2008 关于判决既判力先决要件的比较研究 。 陈洪杰 (厦门大学 法学院，福建 厦门 361005) [摘 要]从既判力 目的论 出发 ，两大法系国家对于 “终局判决”的理解是不同的， 大陆法系国家强调作为既判力之先决要件的终局判决需以判决生效为前提 ，而英关法 系国家则无此要求 。通过 比较可发现 ，大陆法系关于既判力先决要件 的设定较之英美 法系的设定要显得更为严谨 、也更具可操作性。 [关键词]既判力；终局判决；诉求排除效；争点排除效 在美国，民事判决既判力一般用 “resjudicata”这个术语来表达，依 《布莱克 法律词典》的解释，“resjudicata”是指 “已判决的事项，其效力规则是具有完全事 物管辖权的法院做出的终局判决对当事人及其利害关系人的权利具有决定作 用，同时该判决绝对地阻止他们就同一请求和诉因再行起诉。”¨ r‘esjudicata” 既可以用来表明当前后诉讼的审判对象相同时，前诉排除后诉的效果；也可以用 来指称当前后诉讼的审判对象不尽相同时，前诉判决对某个具体争点所作之判 断所产生的排除后诉法院对此争点进行重复审理的效力。随着时代的发展，从 “ resjudicata”中分离出两个下位的子概念：“claimpreclusion”(诉求排除效)与 “ is‘suepreclusion”(争点排除效)，以分别对应上述两类不同的判决效。诉求排 除效是指，一旦特定诉求被提交裁判，且一个有效的终局裁判业 已做 出，就禁止 当事人就同一诉求再行讼争。 争点排除效是指，如果当事人已经就某一争点 在前诉中进行过实质性地讼争，并且该争点已由法院作出定论，而且该争点对于 前诉判决之作出确系必要，那么当事人就不得就上述同一争点再行讼争。3 日本学者认为，诉讼是根据国家审判权作出公权性的法律判断，是以解决当 作者简介：陈洪杰 (1979一)，厦门大学法学院博士研究生，主要从事民事程序法研究。 ·-- - — — 174 --·-—— 关于判决既判力先决要件的比较研究 事人之间的纠纷为 目的的，而终局判决正是这种判断。因此，一旦终局判决使之 在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定 ，就成为最终解决 纠纷的判断。它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同 一 争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家 自己所作出的判断，即使 是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人 之间的关系。这种确定判决所表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性 通用力，不得进行违反它的主张或判断的效果就是既判力。 可以发现，上述两段关于既判力的描述中都出现了这样的字眼——终局判 决。但是，尽管两大法系国家都强调判决的终局性是判决发生既判力的重要先 决要件，但实质上它们关于 “终局性”的理解是不同的，而本文即着眼于这种 “不 同”而开展比较研究，试图解读隐含在此种 “不同”背后的制度逻辑。 一 、 美国民事判决既判力的先决要件 (一)判决须有效 判决发生既判力的第一个先决要件是它必须是有效的，在美国，一个判决必 须满足如下要件——1．对诉讼标的享有管辖权；2．对当事人享有管辖权或者其 它按照属地标准确定的管辖权要件；3．充分履行了包括告知义务在 内的正当程 序原则的基本要求——才能构成基于既判力 目的论的 “有效”判决。如果某一 判决已经满足上述要件，那么即便是该判决存在着其它足以导致其被上诉法院 撤销的错误，这个判决仍然是既判力 目的论意义上的有效判决，并将约束当事