笫五章台美自由贸易区经济效果模拟分析-经济部国际贸易局.DOCVIP

笫五章 台美自由貿易區經濟 效果模擬分析 笫一節 理論架構 區域整合之經濟效果十分廣泛且複雜。根據不同模型或不同假設可以獲致許多不同結果。Baldwin Venebales(1995)曾提出一個一般化的分析架構，將區域整合經濟效果的許多不同來源歸納在一起，並加以分門別類，頗收以簡御繁之效。本節以下根據此一架構，綜合歸納過去許多理論文獻的研究結果。 假設某國某一代表性消費者在某一時間點之福利水準可以用一間接效用函數，，表示。令 間接效用= (5.1) 式中符號定義如下： ：邊界價格(border prices)向量 ：貿易成本(trade costs)向量，包括關稅與非關稅貿易障礙之等量關稅 ：產品種類向量 ：總消費支出 總消費支出等於要素所得、利潤與貿易障礙所產生之租 (rent)由本國取得之部份等三項之和，再減去投資支出；亦即， = (5.2) 式中總要素所得為，其中與分別為該國勞動供給與資本，與分別為勞動與資本之使用價格。為總利潤，其中 為該國產出向量， 為平均成本向量。 為貿易障礙所產生之租由該國取得之部份，其中為淨進口向量，代表貿易障礙所產生之租由本國取得之比例。表示所有的租完全由本國取得，表示所有的租完全由外國取得。右邊最後一項代表投資。 對取全微分，並除以支出之邊際效用，，可得： / = + + (5.3) 式中右邊第一列的三項代表完全競爭市場模型中可能出現的福利效果，其中第一項代表「貿易量效果」，第二項代表「貿易成本效果」，第三項代表「貿易條件效果」。上式右邊第二列的三項代表允許規模經濟與不完全競爭市場之模型中可能出現的福利效果，其中第一項代表「產量效果」，第二項代表「規模經濟效果」，第三項代表「產品多樣化效果」。上式右邊第三列代表資本累積的效果，其中為資本的社會報酬率，為社會貼現率，代表投資之社會報酬率的現值。若不等於1，代表投資將造成社會福利之變動。 根據BaldwinVenebales(1995)之分析架構，區域經濟整合之福利效果可以分成三個部份討論：(1) 資源配置效果(allocation effects) (2) 資本累積效果(accumulation effects) (3) 區位效果(location effects)。以下分別說明如下： 一、資源配置效果 1. 完全競爭與固定規模報酬 當代區域整合理論,係由Viner(1950)首開其端。他提出的關稅同盟理論，引發了許多後續研究。Viner最重要的結論就是關稅同盟的組成對會員國的福利效果無法確定。Viner以及許多後續研究都假設完全競爭市場以及固定規模報酬。假設會員國為一小國，面對固定的邊界價格。若令, 則由(5.3)式可知,區域經濟整合之福利效果只剩下貿易量效果(tdm)這一項。由此可知，對於一個小國而言，區域經濟整合可以提昇其福利水準之充份且必要條件為整合後以關稅稅率加權之貿易量上升。由於dm中有些項可能為正,有些可能為負,因此，縱使t全部不小於零,tdm符號仍無法確定。因此，區域經濟整合之福利效果通常無法確定。 貿易數量效果也可以用文獻上常見的貿易創造(trade creation)與貿易轉向(trade diversion)的概念來說明。若加入關稅同盟之後，本國改自生產成本較高之地區進口，造成所謂貿易轉向，將造成本國福利之下降。惟若降低的是生產成本最低之出口國家的關稅，則不會發生貿易轉向之效果。基於此,Lipsey(1957)認為，若關稅同盟國原先之進口係來自其他同盟國,則形成關稅同盟造成貿易轉向之可能性較小，因此較有可能福利水準得以提昇。若關稅同盟國消除的是彼此的非關稅障礙，由於這些非關稅障礙所產生的租很多並非由本國所取得,亦即 ，則福利效果只剩下貿易成本效果(-mdt)這一項。由此可知，在此情況下會員國福利將會上升。 若會員國為大國,則區域經濟整合造成貿易流量改變將會影響世界價格，以致福利效果多了一項貿易條件效果(-mdp)。Meade(1955)、Ohyama(1972)、Kemp and Wan(1976)等證明, 在此情況下，若關稅同盟國對非會員國之貿易量不變,則關稅同盟可以提昇會員國整體福利。惟若對非會員國之貿易量改變了,則其福利效果通常亦無法確定。 2. 規模經濟與不完全競爭 近年有關區域經濟整合之研究，許多開始探討不完全競爭市場下之經濟整合效果。這是由於歐洲地區的經濟整合係經濟結構相仿且彼此有大量產業內貿易之國家的整合，而此現象必須借助於不完全競爭市場的分析架構。目前文獻上有關不完全競爭市場模型，可大略分為壟斷性競爭模型以及寡佔模