暨南大学文学院中文系研究生对-强制阐释论-讲座的反馈.pdfVIP

２０１７年第５期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第２２０期 　　　　　 Ｎｏ．５　２０１７ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．２２０  附： 暨南大学文学院中文系研究生对 “强制阐释论”讲座的反馈 引　言 　　２０１６年１０月１２日，中国社会科学院副院长张江教授莅临暨南大学文学院，为师生做了一场题 为“强制阐释论”的学术讲座。其间，王艺欣、黄炜星、刘雅静等研究生与张江教授进行了热烈互 动，现将相关讨论记录于此。 王艺欣：在硕士阶段我们作为外国语学院学习英美文学的学生，学习了大量的西方文论。当时 的我对于西方学术严密成熟的体系，在感慨自己本科研习疏漏之余，也对这种自成一格极具说服力 的学术理论形式和风格感到十分的拜服。在考博的时候，我认识到了这一点。在阅读《文心雕龙》 之类中国古典文论书籍之后，我认为中国文学理论的形式虽然和西方文论大相径庭，但并无高低之 别。但在我看来，古典文论热的兴起，是因为中国文学批评“市场”受到西方文论碾压所致。中国 古典文论的重新发掘被中国文学理论市场当作“自证”的根据，本身就是对自身理论体系缺乏信心 的表现。的确，“体系”这个概念虽源于西方，但能不能成为精密的理论“体系”并不是判断理论本 身优劣的标准。中国有很多宝贵的文学文化材料和论题，然而，西方的汉学家资料更齐全，他们采 用和中国学者完全不同的研究方式取得了丰富的成果这一点我们必须承认。 在听强制阐释论之前，我在思考中西文论的优劣之别的问题，为何西方文论在全球如此盛行？ 为何西方文论和西方文化价值观在全球有如此大的市场？真的是因为他们的思维更严密？他们更 有逻辑性？强制阐释论给了我新的思考方向。“言必有因”，我们只看到了西方文论的成果，却并 没有去探寻它发生的根本和动机。不敢去怀疑，将学术神化，正是学术走向僵化的动因。在我个人 看来，西方批评理论在全球盛行是有其内在需求的推动的。这并不是一场单纯的文学性运动，就像 美国在科幻电影有绝对发言权一样。这是由于其在精神价值主导权的争夺需求，是一种“软性的” 文化“侵略”。改革开放时期，正是中国急于吸收先进国家文化软实力优点的时期，在这种背景下， 严密的英美理论批评盛行，不分场合不分背景被大量运用引进就可以理解了。我认为当时英美批 评理论被中国文学批评界引用、征用，是出于自身精神价值的需求，急于摆脱中国“闭塞”“落后”的 形象。但是在中国经济和国际地位崛起的现在，这种文学精神领域被欧美批评“文化霸权”把持的 现象，引起了我们反思。我认为这种对强制阐释的反思不仅是文学批评的需要，也是物质精神生活 标准全盘欧化之后的必然结果，是中国在经济硬实力崛起之后，对文化软实力争夺的必然结果。 张老师给我留下的最宝贵经验，还是敢于质疑敢于反思的精神。一个有学术追求的人，无论何 时，都不能放弃思想的独立性，对学术权威的盲目崇拜只能遮蔽自己的双眼。我是研究科幻小说 的，在科幻小说批评界，欧美无疑还是最具有主导权，因为科幻小说源于欧洲。在大量阅读科幻理 论之余，我惶惑，研究中国科幻文学，但中国科幻理论空白又该如何？我也怀疑，科幻理论的确涉及 很多其他领域的知识，这算不算强制征用？最后我明白，这些是源于科幻文本内容本身，中国科幻 文学要想做出高质量高水平的批评，在借鉴西方批评路径之余，还是得从自身文本特点出发。虽然 万方数据 很困难，但是我会努力去学习和发现。 ·１２７· 　第３９卷　第５期 暨南学报（哲学社会科学版）　　　　　 　　 周建增：强制阐释论确实触及２０世纪西方文学理论的基本弊端，对于文学理论研究将产生推动 作用。张教授对于解构主义的看法也同样击中了要害，但是他也遮蔽了解构主义重视文学的一面。 我们都知道，解构主义注重读者的自足性，这种自足性是以文学文本为基础的。解构主义继承了形式 主义和新批评细腻的文本解读方法，通过分析文本的修辞如