变动于政治与行政部门之间的政策问题建构权.pdfVIP

政 治 发 展 与 治 理 出于不同的目的而提出把政治与行政区分开来，但结 功能。在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个 果却是一致的，即通过把政治与行政分开来的方式去 分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中 解决当时美国政党分肥制带来的政治领域的混乱。可 的一种。这两种功能分别就是：政治与行政。” 显然， 撅 见， 行政学研究 一文的发表是有着积极意义的， 古德诺依然是在传统的意义上使用政府这个概念的， 撼 务 它用专业的划分为人们确立起一种新的观念，那就是 认为政府是包含着政治部门和行政部门的，因而，他 把政治与行政分开 ，以便其各尽其责。事实上，这对 是在政府这个概念下对政治部门和行政部门进行区分 于行政走上一条专注于技术和效率提升的道路而言， 的，认为这两个不同的部门分别发挥着政治功能和行 是一份无论给予多高评价都不为过的文献。 政功能，政治主要表现为利益表达与党派竞争，履行 在 行政学研究))中，威尔逊的论证思路是这样 政治功能的立法部门负责在具体的和特殊的利益表达 的 ：首先证明政治与行政是不同的，然后再去描绘行 中发现那些具有普遍性的公共意志，实现政策问题建 政建构的方式和路径，并在其间说明行政建构的经验 构，并把政策问题转化为相应的政策。一旦政策被制 在欧洲大陆已经有了很深厚的积累。在描述政治与行 定了出来 ，行政部门就承担起了政策执行的任务。这 政之间的差异时，威尔逊认为， “行政管理的领域是 样一来，行政因为独立于政治之外而不再受到利益纷 一 种事务性的领域 ，它与政治领域的那种混乱和冲突 争的困扰 ，从而在 “价值 中立”的前提下去执行政治 相距甚远。在大多数问题上，它甚至与宪法研究方面 部门所作出的决策，所需要考虑的只是执行过程的科 那种争议甚多的场面也迥然不同。 到政治是 在“重 学性 以及通过什么样的技术去提高政策执行的效率 。 大而且带普遍性的事项”方面的国家活动 ；相反，行 所以，根据古德诺的看法 ，政策问题建构以及政策制 政管理则是 “国家在个别和细微事项方面的活动。因 定都是由政治部门承担的，属于政治事务，行政部门 此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是 只负责政策的执行 ，既不参与政策问题建构，也不投 技术性职员的事情”。 政“策如果没有行政管理的帮助 入到政策制定的过程 中去。或者说，行政部门对政策 就将一事无成”，但行政管理并不因此就是政治。因 问题建构是没有发言权的，是无法施加影响的。 此，行政是独立于政治控制之外的， “行政管理置身 可见，与威尔逊相比，古德诺更进了一步。如果说 于 政‘治’所专有的范围之外。行政管理的问题并不 威尔逊提出的政治—行政二分还只是一种显得较为抽象 是政治问题，虽然行政管理的任务是由政治加以确定 的规定的话，那么，古德诺则因为找到了政策制定与执 的，但政治却无需 自找麻烦地去操纵行政管理机构。” 行的依据而使这项原则得到了证明。所以，在古德诺这 在政治一行政二分的前提下，把以专才、职业化、功 里，政治一行政二分原则在政策过程的视角中成为覆盖 绩制为基础的行政与以妥协甚至腐败为特征的政治区 完整政府过程的全面性原则。基于古德诺的论证，政治一 分开来，就可以让行政作为独立于政治领域的、专注 行政二分原则得到了普遍接受，从而使政治学的发展出 于技术的事务性领域，从而只关注政策制定之后的执 现了一次新的学科分化，即从政治学中分离出了行政学。 行。也就是说， “公共行政就是公法的明细而系统的 这样一来，自启蒙以来对理生『的尊崇也因政治一行政二 执行活动。一般法律的每一次具体实施都是一种行政 分而在政治领域中隔离出了一块新的领地，使理性变得 行为。 然‘而指导这些应予进行的工作的一般性法律， 更加纯粹，即变成具有科学和技术色彩的工具理I生。也 却显然是在行政管理之外和行政管理之上的。有关政 正是由于这个原因，行政学一经产生就与管理学建立起 府活动的大规模计划并不