东亚发展型国家政治转型的结构性原因——新兴利益集团崛起与政治权力结构失衡.pdfVIP

需t 蚝 白 政 治 发 展 与 治 理 例如，韩国朴正熙推行 “维新体制”的决定，在全民 1．69％增至 11％。 公决中获得高达 91．5％的赞成票 ；印尼苏哈托的专 知识精英群体规模的迅速扩充，一方面缓解了东 业集团党在 20世纪70年代到90年代的历次大选中， 亚发展型国家在技术和资本密集型产业升级过程 中面 得票率始终在60％以上。 临的人力资源缺口，并推动经济利益结构朝着有利于 各派利益集团之所以甘于让渡政治话语权，首要 技术创新的方向发展 ，另一方面也改变了政治权力结 原因是威权政府能够肩负起引导国家建设 的历史重 构中知识精英的分布格局。 任。在经历长期苦难之后，东亚各国的社会民众都迫 威权体制初建时，知识精英相对稀缺，因此有志 切要求发展经济和改善民生。但是，各派政治力量争 从政者大部分都能经由军人集团、技术官僚、地方政 权夺利，却使得韩国、泰国、印尼等国的民主政府普 客等渠道跻身于权力核心层 ，但是，随着知识精英人 遍面临行政腐败、经济低效、社会分裂的困难局面， 数在短期内倍增，权力核心层很快趋于饱和，大部分 既无力亦无意推动国家建设。韩国、泰国、印尼等国 的新生代知识精英被迫止步于协商层。尽管对知识精 的军人集团在夺权后，编制国民经济发展计划 ，明确 英而言，通过从商等方式也能在经济利益结构中分享 提出国家建设的路线图，从而赢得民众的认可与信服。 发展红利，但问题在于，威权体制的封闭结构使跻身 威权体制在推动国家建设方面，取得了显著成效。韩 于权力核心层的从政者能够在付 出相 同努力的情况 国在军政府时期，连续25年平均经济增长率超过9％； 下，依托国家权力轻易获取更多的利益回报和更高的 泰国在推行 “泰式民主”的2O世纪60年代，年均经 社会声望，从而引起其他知识精英特别是即将步入社 济增长率为 8．4％；印尼在苏哈托掌权后的25年间， 会的在校大学生的普遍不满，要求革除政治特权，构 年均经济增长率超过 7％。 建平等的竞争机制。 国民经济的高增长一方面为威权体制提供了功能 对于新生代知识精英的平等诉求，如威权政府能 层面的合法性，从而巩固了威权体制的政治根基 ，另 在制度设计上有所回应，保持权力核心层的相对开放， 一 方面也对威权体制形成了新的挑战。 切实做到公平竞争和公开遴选 ，有效约束从政者的公 权私用，那么，即使权力竞争出现矛盾，所产生的冲 平等与自由 ：新兴利益集团的政治诉求 突也将局限于行为个体，而不会引发利益集团的分歧 随着技术创新与资本运作在国民经济中的重要性 与对立，有助于提高威权体制的结构稳定性。 不断提升，新兴的中产阶级与资本集团在经济利益结 但是，韩国、泰国、印尼等国军政体制相对封闭， 构中的重要性与 日俱增，曾经协调一致的 “政治权力一 军人集团长期垄断权力核心层 ，不仅缺乏有效的外部 经济利益”开始面临结构性失衡的调整压力。 制衡与监督，而且受传统庇护制的影响，存在严重的 (一)知识精英一 中产阶级的平等诉求 内部派系斗争和贪腐舞弊问题。韩国的政治强人朴正 现代城市中产阶级的形成和发展 ，很大程度上得 熙遇刺身亡后，其继任者全斗焕高举 “肃贪”的旗号 益于工业化的社会分工、城市化的人员流动 、全球化 上台，但掌权后的受贿金额却高达2259亿韩元。印 的观念传播等影响因素 ，但更关键的决定因素则是国 尼的政治强人苏哈托独揽大权 30余年，通过裙带关 民教育特别是高等教育的发展。这在根本上巩固和拓 系编织政商网络，家族财产高达 450亿美元。 展了作为城市中产阶级中坚力量的知识精英群体。 上述种种使得军人集团很难取得中产阶级的认可 威权体制时期，各国教育水平在高比例的财政投 与信服，致使双方的政治分歧与矛盾不断积累，进而 入下得到显著发展。韩国朴正熙执政期间，在校