传媒时代的史学传播研究.docVIP

传媒时代的史学传播研究 　　摘 要：史学功用的发挥是以史学在受众中的传播为基础的，没有受众就谈不上功用。本文借鉴使用了传播学中受众和媒介的概念，意在探讨新时代史学如何定位受众，如何更好地利用新媒介扩大史学的影响力。 　　关键词：史学；史学受众；传播媒介 　　中图分类号：G229.29 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）12-0195-03 　　一、传媒时代的史学生存环境 　　（一）史学的通俗化与媚俗化 　　改革开放以来，受市场经济影响，几乎所有的人文社科类学科都在进行商品化改造，但受到的抵制十分强烈。纵观学界的几次论战，学者们讨论的重点从史学能不能通俗化到该不该通俗化再到该怎样通俗化，可以看得出来史学通俗化已经是一种必然趋势。但史学的商品化不能等同于史学的通俗化，也不能等同于史学传播的大众化。通俗化是指将传统史学的研究内容（以典籍为主）用白话文的形式向非专业读者进行传播，并在表述方面做出了易于当代人理解的改进；商品化是将历史运动过程中具有大众喜闻乐见性质的某个人物、某个事件或某个阶段进行改编，使其更加符合当代大众的观赏口味并广泛传播。通俗化的目的在于让更多的人了解历史常识，商业化的目的在于获利，在这个过程中必然会带有娱乐化甚至媚俗化。历史人物和历史事件的艺术加工无可厚非，更何况谁也不能要求艺术作品完全符合史实。但它不应该为了取悦大众而进行低俗的臆造，甚至冒充真实的历史。可以说，绝大多数史学工作者反对的其实并不是史学的通俗化，而是媚俗化。 　　（二）史学与其他学科的结合 　　一门学科的存在，必然有其独特之处，但任何一门学科都不能不与其他学科交叉而独立存在。新兴的人文社科类学科不断从史学中汲取养分，并动摇史学的地位，与此同时史学的专业研究却越来越精越来越细。“我们的史学著作大多是板着面孔，立论空洞干瘪、行文洁屈瞥牙、一副教师爷的姿态。文章引文过多过滥，很多人似乎以为引文越多越渊博，满篇引号、注释号，本来用自己的话也能说，非要引上一段，行文破碎、几乎无法通读。文不文，白不白，看或许还能明白，知道句中引了古人、别人的一句或几个字，听则不知所云。这样的史学怎么会有读者，会有市场？结果先是同行间你写我看、我写你看，后来就成了你写你看、我写我看，根本不去想史学要面向社会、面向大众。”{1}这段评价可谓一针见血地指出了学界的弊病。广泛地吸收借鉴其他学科中的有益之处，跳出史学界自娱自乐的小圈子进行研究，是史学发展的必然趋势。史学功用的发挥必须建立在史学传播的基础上，没有史学的传播，史学的任何功用都无从谈起。作为新兴的社会科学，传播学中有许多值得借鉴的东西，其中最有启发的两个概念是受众和媒介。从受众角度看，是什么影响了受众个体的选择和行为；从媒介角度看，什么样的内容、表达方式和环境有助于吸引受众、保持受众的注意力。{2}研究受众的社会结构和传媒结构，对史学的大众化传播具有非常重要的意义。 　　二、传媒时代的史学受众定位 　　（一）传统的史学传播者与受众定位 　　在中国传统社会，正统史学的传播者是史官，受众是政府官员和预备官员、士阶层。对于绝大多数不识字的农民、市民来说，历史最多就是田间地头、茶余饭后的“演义”。这一时期传播者与受众之间的关系是紧密而明确的。民国时期，传播者与受众的脱节现象初露端倪。史学家们察觉到了传统史学的不足之处，并进行了改造。梁启超明确提出了“历史应当为谁而作”的问题，积极倡导“新史学”，顾颉刚、吕思勉等人进行了历史普及类读物的创作，吕思勉在《先秦史》、《秦汉史》中增加了大量的社会史内容，一改以往正史只关注政治史、军事史之风。现代史学的困境其本质是传统传者与现代受众的割裂。 　　（二）史学语境下的受众分析 　　受众的概念来源于传播学，但是史学语境下的受众与大众传播学中的受众略有不同。大众传播学中的传播主要是通过报纸、杂志、电视、电影、广播等传媒进行传播的，受众不是一个有组织的群体，与传播者并无直接的联系，其受传行为通常是个人行为，因此表现出极大的随意性和轻松性。史学的受众有学术和通俗两大类：学术受众一般都在学校接受过系统的史学教育，受众与传播者间联系紧密；通俗受众与大众传播学中的受众更为相似。因此在借?b大众传播学中受众概念的时候，必须要重新审视其史学语境下的特殊性。 　　1.受众分类。受众的传受过程是视听传播信息的认识过程。在此过程中，总是有意识参与其中，表现于受传目的的确立、对受传对象的选择、对受传内容的反馈等方面。受众构成与受众心理都是复杂的：根据受传的自觉程度，可以将受众划分为有意受众与无意受众。有意受众是指自觉或比较自觉地把自己的受传需要与传媒联系起来，有意识地参与传播过程的受众。有意受众在行动上表现为有意识、有目的地完成受传所需要的条件，在心理上表现为对受传内容的喜