《寡人之于因也》的五点疑惑.docVIP

《寡人之于因也》的五点疑惑 　　《寡人之于国也》是高中语文教材的经典篇目。它气势酣畅的论辩艺术和仁义宽厚的王道思想，深为学生感佩。 　　因为喜欢，所以深究；因?樯罹浚?于是出现了种种疑惑。结合多年备教此文的经验，笔者在此探讨一下学生易于生惑的几个问题。 　　一、标点之疑惑 　　（1）为什么4-6段关于孟子的引言，只有上引号，没有下引号？ 　　需要明确指出的是，教材的标点没有错误。引号有一种特殊的使用情况：如果引文是多段文字，在引用中又必须保留它原有的语段形式，那么每个语段前都只加前引号，不加后引号，直到引文结尾才加一个后引号。 　　很多学生并不了解这种特殊的使用情况，误以为标点错误或印刷错误；有些学生相信书本是对的，可是又找不到理论依据，遂有此疑惑。 　　（2）“是何异于刺人而杀之曰‘非我也，兵也’？”此句的断句依据是什么？ 　　人教社2007年3月第2版的标点如下：是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？而2011年重印时已经修订为：是何异于剌人而杀之曰‘非我也，兵也’？修订的原因在于：“于”是介词，其后的“刺人而杀之曰‘非我也，兵也’”只能是“于”的宾语，它们连在一起构成介宾短语，这个较长的介宾短语再充当谓语“何异”的补语，因此“非我也，兵也”便无法独立成句，在其前加冒号、逗号或在其后加句号都是不正确的。全句译为：这种说法与拿刀把人杀死后说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同呢？ 　　二、字音之疑惑 　　“鸡豚狗彘之畜，无失其时”句中，“畜”在此处，是读“xù”，还是读“chù”呢？ 　　笔者分别查阅了《现代汉语词典》和《古代汉语词典》。前者关于“畜”的解释：（1）xù，蓄养（动物），（2）chù，禽兽，多指家畜；后者关于“畜”的解释：（1）chù，①人饲养的禽兽。（2）xù，②饲养。③容纳，收容。④喜爱。⑤积聚，储藏。显然，与句意相关的只有《现代汉语词典》中解释的2个义项和《古代汉语词典》中解释的前2个义项，即名词义“家畜”或动词义“饲养”。“鸡豚狗彘之畜”，从文言语法形式上看，要么是偏正结构（也有学者将其归为主谓短语，“之”取独，但“鸡豚狗彘”是受动者，不能作主语，因此不妥），此时“畜”应当是名词，读“chù”，翻译为“鸡豚狗彘这类家畜”；要么是宾语前置，此时“畜”应当是动词，读“xù”，翻译为“饲养鸡豚狗彘”。孤立地看，似乎以上两种解释都可以，但结合整个文段，我们发现“五亩之宅”“鸡豚狗彘之畜”“百亩之田”，构成并列结构，是从物质上讲如何实现“王道之成”；下文的“谨庠序之教”，是从精神上讲如何实现“王道之成”：这两方面正好构成一个密不可分的整体。如此看来，“畜”应与“宅”以及“田”一样，作名词，“畜”应读“chù”。 　　三、词义之疑惑 　　（1）“察邻国之政，无如寡人之用心者”句中，“政”作何解？ 　　《教师教学用书》将此句翻译为“了解一下邻国的政治，没有像我这样用心的”。将“政”解释为名词义的“政治”或“政事”，语意明显不通。有的学者引经据典，将其解释为“君主，首领”，语意虽通，却把简单的问题复杂化，不利于中学生接受。其实，此处解释为“治理、管理”最妥，全句译为“观察邻国的（国事）治理，没有像我这样用心的”。 　　（2）“狗彘食人食而不知检”句中，“检”作何解？ 　　教材编写者将其注释为“制止、约束”，全句译为“（诸侯贵族家）猪狗吃人所吃的东西，不加制止”，也有学者将其注释为“通‘敛’，收积，储藏”，全句意谓：在“狗彘食人食”之丰年，国家应当及时收储粮食，以备灾荒之年平价出售。 　　细究起来，二者区别在于：前者将“狗彘食人食”和“涂有饿莩”置于同一时空进行对照，强烈呈现社会两极分化的景象；后者将“狗彘食人食”和“涂有饿莩”置于不同时空，认为一旦出现这两种社会现象，君王应推行“发敛之法”，即在丰收之年“检”，在灾荒之年“发”，实施“王道”之政。 　　其实，在孟子看来，“发敛之法”才是“王道”之政必须推行的一项重要的经济政策。梁惠王自谓“尽心”为国，采用的却是“移民移粟”，这就难以从根本上调节社会矛盾，缓解社会危机。 　　因此，应将“检”注释为“通‘敛’，收积，储藏”。如此，更符合孟子的本意。 　　四、句意之疑惑 　　“五十者可以衣帛矣”“七十者可以食肉矣”句中，“五十者”“七十者”怎样翻译？ 　　有的学生认为“五十者”“七十者”指百分数，有的学生认为“五十者”“七十者”指数量。他们对我将其解释为年龄时颇为质疑：为什么古人到“五十岁”才可“衣帛”，到“七十岁”才可“食肉”；何况“人生七十古来稀”，给一个绝大多数人都无法到达的年岁限制，又有什么意义呢，又怎么能称得上“王道”社会呢？ 　　朱熹《四书章句集注》中，对这几句话的注释为“五亩之宅，一夫所受，二亩半在田，二亩半在邑。