我国民间投资运行特征理论解释.docVIP

我国民间投资运行特征理论解释近年来，我国民间投资正在加速启动，民间投资规模逐年扩大，在全社会投资中的份额已超过国有投资，对全社会投资的贡献逐步提高，投资的自主增长能力逐步增强。就内涵而言，民间投资属于制度性范畴，是中国转轨经济背景下制度变迁的必然产物。因此，对民间投资运行机制的研究就不可能抛开制度性分析，并且制度性分析才是揭示民间投资内在运行规律最本质的方面。本文将基于新制度经济学的交易成本原理对我国民间投资运行中出现的典型特征予以合理的理论解释。 一、理论框架 (一)交易成本的理论渊薮 在经济学中，交易成本概念的奠基人公认是美国芝加哥大学教授、诺贝尔经济学奖获得者罗纳德．科斯。科斯在其理论论述中虽然没有明确使用交易成本概念，但他原创性地论述了交易成本的内涵。第一位真正使用交易成本术语的是美国经济学家阿罗，他在1969年论述道：“最好能考虑用交易成本这一更广泛的范畴来解释市场失灵，交易成本通常会妨碍(在特殊情况下会阻碍)市场的形成，这种成本是利用经济制度的成本。”威廉姆斯对交易成本概念做了较为系统的分析，他认为，交易成本的存在取决于受限制的理性思考、机会主义以及资产的专用性，并且认为这三个因素不同时出现，便不存在交易成本问题。尽管威廉姆斯以及其他西方经济学家关于交易成本的论述还存在着许多值得商榷的地方，但截至20世纪90年代，交易成本经济学基本定型。随着交易成本经济学基本框架的定型，新制度经济学的理论体系也就日渐完善起来。 (二)投资运行中的交易成本 在中国特定转轨经济制度背景下，对投资运行的交易成本可以从两个层次来理解：一是在仅考虑市场因素的情况下，投资运行所承担的交易成本，即一般意义上的交易成本，姑且称之为市场性交易成本；另一个是在考虑体制性因素下投资运行所承担的交易成本，姑且称之为体制性交易成本。从单纯的市场因素来考察，人们的投资选择是受价格机制和信号影响的，趋向于选择利润有保障的投资项目，但由于市场因素的不确定性和信息的不对称性，利用市场制度直接进行投资选择往往会遇到困难和面临风险。于是，为了投资选择的安全，人们不得不展开与投资选择相关的价格调查和采取某些必要的防范措施。价格调查不仅包括投资晶和产出品的现时价格及未来价格走势，而且还包括工程建没价格和资产特殊性引起的未来价格变动；防范措施则是针对市场中的机会主义所引致的道德风险而言的，它包括签订和执行契约、合同以及毁约对簿公堂的经济诉讼；同时，由于投资者是处于有限理性思考状态的，这便规定了投资选择只能是一个有限理性思考的过程，投资选择或许会出现失误，也就是说，投资选样有可能是在试错状态中进行的。凡此种种，统统可以划归投资选择中的市场性交易成本。 而我们这里所要重点探讨的是另一个层次的问题，即当还存在市场制度之外的因素左右或影响投资选择和投资运行时，是否还存在额外交易成本的问题。我想，回答应该时肯定的。事实上，已有经济学者对政府运用宏观调控手段(如财政政策、货币政策、产业政策等)调控投资运行是是否造成交易成本的问题进行了深入的研究，如何大安(2003)的研究表明，“由于宏观调控本身是对市场价格机制的部分否定，它会在弥补市场价格机制调节投资运行不足的同时，影响甚至干扰市场价格机制，从而产生新的交易成本”。也就是说，政府调控投资运行的政策手段和制度安排在降低市场性交易成本的同时，一定程度上可能会引发额外的交易成本。而这里的宏观调控仅指一般的无对象差异性的制度安排，在中国特定的转轨经济制度背景下，政府的投资运行的调控和安排还更多地体现在对象差异性的制度安排上，即常说的体制性因素，也就是针对不同类型的投资主体(国有、民间、外商)提供不对等的制度供给和安排，从而造成额外的交易成本，并且使不同类型的投资主体所承担的交易成本总量产生差异，最终引致不公平竞争。 (三)理论模型 我们可以用一个简单的模型来进一步说明这个问题。为简化研究，假设就存在国有和民间两类投资主体，并且两类主体的真实经济成本都是一样的(实际不可能一样，这样假设只是为了将研究的重点集中到交易成本分析上)，这样，两类投资主体的交易成本模型如下： Xs?Xsm?Xsi(公式1) Xns?Xnsm?Xnsi(公式2) s表示国有，ns表示民间，m表示市场性因素，i表示体制性因素，这样，总交易成本就由市场性交易成本和体制性交易成本两部分构成。公式1就表示国有投资的总交易成本，公式2就表示民间投资的总交易成本。如果进一步假设两类主体的市场性交易成本是一样的，即Xsm?Xnsm，那么，由于，则Xs?Xns，这就是我们常说的民间投资处于不公平竞争地位的根本原因。如果放宽假设，两类主体的市场性交易成本是不一样的，根据相关实证研究的结果，民间投资较国有投资的市场性更显