中国财政支出结构及经济增长实证分析.docVIP

中国财政支出结构及经济增长实证分析经济增长是包括财政政策在内的宏观经济政策的重要目标，为了推动经济持续增长，除了适当的财政支出总量政策外，更重要的是高效率的财政支出结构政策。不同的公共支出项目，不同的财政支出结构政策，具有不同的经济增长效应。因而财政支出结构是政府宏观调控的重要内容，合理的财政支出结构是推动经济和社会发展的重要保证。财政支出结构是否合理，直接关系到财政支出本身的效率和经济效率。 在中国逐步淡出积极财政政策的背景下，中国财政支出的未来走向受到了广泛的关注。目前财政政策的着力点，应在前几年推进总量的基础上转向重视财政支出结构的优化，从而最大限度地发挥财政政策拉动经济增长的潜能。 一、内外学者对财政支出结构与经济增长理论的研究 到目前为止，国内外学者关于财政支出结构对经济增长的影响存在着不同的看法。Alchian、Demsetz(1972) 、Sowell(1980)、Kor?鄄mendi和 Meguire(1985)、Landnu(1986)、Grier和Tullock（1987）、Barro(1991)、 庄子银、邹薇（2003年）等人认为政府公共支出与经济增长呈负相关的观点。而Rubbinson（1977）利用相当大的跨国样本数据得出，较大的政府规模通过降低特别是较穷、欠发达国家的“依赖性”，可以促进经济增长，Ram（1986）、Devarajan、Swa?鄄roop 和Zou（1996）、马栓友（2000）则认为政府公共支出与经济增长呈正相关关系。还有一些学者，Gemmell(1983)、Nelson 和Singh（1994）等认为政府公共支出与经济增长不相关。 龚六堂、邹恒甫（2001）通过建模和实证分析得出：政府的资本性支出的增长对经济增长没有统计学上的影响，经常支出可以促进经济增长，而政府资本性支出与经常性支出的波动对经济增长是负影响。在按照政府职能来讨论不同类型公共支出项目时，对经济增长的影响分别得到了正相关、负相关、不相关等不同结论。 郭庆旺等人（2003）通过构建理论模型和经验分析得出：政府公共支出总规模与经济增长负相关，而政府公共支出中的生产性支出与经济增长呈正相关关系；生产性支出中人力资本的投资支出比物质资本的投资支出更能提高经济增长率，科学研究的投资支出所带来的经济增长远远高于人力资本和物质资本投资支出对经济增长的贡献。 本文使用中国1978~2002年的数据进行计量分析，从实际来考察中国的财政支出结构对经济增长的影响方向和程度，最后得出一些结论。 自改革开放以来，我国财政改革大致经历了三个阶段：1978~1992年的自发公共化阶段；1993~1998年的自为公共化阶段；1999年至今的自觉公共化阶段。在不同的阶段改革的目标不同，财政支出结构不同，因此对经济增长的影响也不同，从而财政支出结构对经济增长的意义也不同。 二、实证分析 （一）模型框架 为分析改革开放以来我国经济增长与财政支出结构的关系，本研究利用柯布道格斯生产函数进行估计。 其形式为：Y(t)=A(t)K(t)αL(t)βG1(t)γ…Gn(t)n，（1） 其中Y(t)为t 时期的产出，A(t)、K(t)、L(t)分别为t 时期的技术水平、物质资本存量和劳动力， G1(t) ，…，Gn(t)分别为t 时期的第一至第Ｎ种财政支出项目，α、β、γ…n为边际产出弹性系数。 加入α+β+γ+…+n=1的约束，对方程(1)进行变换，即得到： y(t)=A(t)k(t)αg1(t)γ…gn(t)n （2） 式中：y(t)＝Ｙ(t)/L(t),k(t)=K(t)/L(t),g1(t)= G1(t)/L(t), …，gn(t)= Gn(t)/L(t)分别为t时期按劳动者平均的真实ＧＤＰ，按劳动者平均的物质资本，按劳动者平均的各项财政 支出项目。 方程(2)两端同时取对数得到： lny=lnA+αlnk+γlng1+…＋nlngn (3) （二）数据选取 在我国的统计数据中由于预算外支出结构数据不完整，且政府可支配性小，因此我们这里只研究预算内财政支出结构与经济增长的关系。本文试图从政府财政支出的特定构成入手，以考察财政支出各项目对经济增长的贡献。根据研究目的，把国家财政支出分为生产性财政支出和非生产性财政支出。生产性财政支出包括经济建设费和社会文教费支出，非生产性财政支出用预算内财政总支出减去生产性财政支出。 本文选取1978～2002年的数据。在进行模型拟合时，用真实GDP（以1978年为基期）代表Y，真实物质资本存量（以1978年为基期）代表K，就业人数代表L。财政支出原始数据都按以1978年不变价计算的GDP平减指