个人理性推论的可能性.ppt

社會認知：瞭解社會世界 授課老師：林東龍 授課日期：2005/9/30 內容綱要 社會認知 基模 心理捷徑 影響使用何種基模之因素 行動中的基模—行動認定理論 問題討論 社會認知 研究人如何從環境中的社會訊息形成推論。※思考點—個人理性推論的可能性？ 社會推論之過程 （一）收集資訊—偏誤的可能性來源 1.事先預期：僅蒐集符合預期的訊息。 2.訊息偏差：僅蒐集到有限訊息。 3.小樣本。 4.個案歷史勝過統計數據：社會流動速度VS.阿扁總統經驗。 （二）負面訊息之影響 負面訊息比正面訊息更吸引人注意。 如：好事不出門，壞事傳千里。 （三）整合訊息 將訊息組合做出判斷。 標準一致性？ （四）共變的判斷 兩件事之間的關連性—錯覺相關。 如：外向的米粉妹、女學生比較有禮貌 A B A B （五）心情與推論 心情影響個人社交行為、助人行為、記憶、判斷方式…。 （六）動機與推論 1.問題—高動機，愈正確推論？ 判斷容易時，動機高可增加判斷正確性；判斷困難時，動機高減少判斷正確性。 2.自己只會發生好事，壞事不會。 （七）總結 1.以理性模式來評量社會推論適當嗎？ 2.時間壓力下的推論原則—效率 VS. 正確性 基模 定義 有關某概念或刺激的一套有組織、有結構的認知，包括這個概念或刺激的知識、與之有關各項認知間的一些關係，以及一些特定例子。 腳本 非常常見事件的基模。具有時間上的界線，有前因後果順序。 功能 幫助我們解釋環境、認清情境哪一部份重要，快速處理訊息。 基模組織 可以是階層式（即順序因果歸系）的，也可以是網狀連結式的。 基模的處理 （一）優點 1.有助訊息處理 2.有助回憶 3.加快處理速度 4.有助自動推論 5.可以添加訊息 6.有助解釋 7.提供預期 8.蘊含情感 （二）缺點 1.對符合基模的訊息完全接受。 2.不盡符合基模也加以利用。 3.不願意改變基模。 4.邏輯錯誤—隱含人格理論。 5.不同文化下認知基模差異。 心理捷徑 代表性策略法 （一）將環境的訊息和基模比對，決定比對合適的可能性。 （二）連結性錯誤：相信兩事件結合發生的可能性比其中一個單一事件發生可能性要高。 如：愛好自由無拘束，其結婚再離婚的的可能性。 可用性策略法 （一）日常生活中存在實例的情況。 如：大學生同居比率、未婚懷孕比率。 （二）記憶提取愈容易且愈快，則此原則較為正確。 模擬性策略法 （一）推論未來可能發生情況。 （二）當面臨不正常或意料之外不好結果時，想像與實際結果不相同的狀況。 如：與女友約會遲到，女友的反應。 定準策略法 尋找參照點，再依新狀況來調整。 如：距離、時間、人數、金錢等推估。 影響使用何種基模的因素 自然外觀 （一）依自然外觀選擇基模 （二）分切點：將一連串的活動流知覺成有順序的片斷行為，而不是連續行動。 凸顯性 如：性別、年齡、衣著、聲音…… 「萬紅叢中一點綠！」 角色 啦啦隊長 外向、活潑、運動能力佳… 初始性 初始性對訊息影響效果，比之後再使用基模效果大。如：自我介紹時，介紹「父親」、「老師」、「志工」何種角色。 引發 最近使用過之基模之影響。如：癌症、恐怖攻擊、地震。 重要性 推論結果的重要性。 如捐錢給乞討者 VS. 找人做生意 個別差異 不同人與團體其存在基模不同。 如：生病的基模。 目標 人際互動或社會知覺的目標。 如：隨意的一頓飯 VS. 某人特別介紹去吃的餐點 人是否一定使用基模？ 時間壓力愈大，愈常使用基模。 如：別人要求協助 例外—較少使用基模 （一）結果依存性 當個人的結果是決定另一個人的行動時，則較少運用自己基模，而較注意周邊訊息。 如：辯論、競賽。 （二）正確性需求 如：選課、考研究所。 （三）辯解責任 辯解的例外—律師刻意操弄刻板印象。 行動中的基模—行動認定理論 行動認定理論 （一）一個人看待某行動的方式會對行為產生意涵。 （二）被認定為低層次的行動容易受情境脈絡影響。 （三）被認定高層次行動，比被認定低層次行動更有彈性。 （四）成功的行動被認定在較高層次，反之則認定在較低層次。 （五）降低行動認定層次，避免行動的不愉快。 如：上學、義賣、喪禮、成績不佳 證實性的假設考驗 先前的信念，引導後續訊息的收集與解讀，來支持自己的信念。 自我應驗的預言 一個知覺者對另一個人的錯誤預期，導致此人採納這些被預期的屬性與行為。 當預期挑戰自我概念時 The winner is…… 知覺者的錯誤看法or目標對象的自我信念 問題討論 試回想與說明你最近生活中曾進行的社會推論情形？此推論過程中是否為理性推論？ 是以一種認知基模說明其對你日常生活訊息處理過程的