对教育公共投进差异与地方财政能力的研究 .docVIP

　　对教育公共投进差异与地方财政能力的研究 摘要：本文利用我国县级财政统计数据，对教育公共投进差异以与地方财政能力的联系关系性入行研究。统计性描述发现我国生均教育公共投进呈现出明显的区域和省际差异；泰尔指数分解结果显示我国财政教育支出总体不同等主要由区域内以及省内差距引起。归回方法在控制地方财政能力总量、财力结构、政府间转移支付等因素对公共教育投进的影响后，发现政府可用财力和财力结构是引起财政教育支出差异的重要因素，而目前转移支付体系体例还没有充分施铺减小财政教育投进差距的作用，部门转移支付甚至有减少财政教育投进的效应。 　　枢纽词：教育公共投进；不均等；地方财力 　　 　　一、引言 　　 　　跟着我国地区经济发铺差距的不断扩大，县级地区间发铺水平、政府财力的差距也在加大。同时，分级财政体系体例、政府间转移支付体系体例、农业税费改革对县级财力、基础教育投进水平的差距也产生了重要的影响，地方教育公共投进的不同等日趋显著，而这种教育发铺差距必将导致经济发铺差距的入一步扩大。因此，地区基础教育服务水平的均衡已经成为了经济协调发铺、社会妓女的重要组成部门。如何在财政经费有限的情况下，实现区域教育公共投进的均衡是我国各级政府面临的重要政策目标，也是学者们研究的重要题目。 　　在我国，基础教育经费主要于地方财政教育支出和其它筹资渠道取得的预算外资金。因而海内学者主要从地方教育经费和教育财政支出两个角度考虑基础教育投进的地区差异。对教育经费地区间差距的研究多数以省级数据为基础。王善迈，杜育红（1998）通过对我国20个省、直辖市1988-1994年的数据入行的聚类分析以为，教育经费的区域性差异呈上升趋势。袁连生和王善迈（2002）对省际间义务教育经费的研究以为我国省际生均预算内公用经费的基尼系数超过了0.5，应加大中心政府对贫困地区的教育转移支付力度。魏后凯，杨大钊（1997）以为教育财政分权化改革是引起我国地区间教育投进不平衡的重要原因。其中，人均财政支出与人均海内出产总值是影响教育经费的重要因素。从县级数据出发的研究较少，其中王蓉（2002）对我国县级义务教育经费的不平衡分析后，以为我国义务教育经费支出的不均等大部门是由省内差异引起的，而非省际差异。沈百福（2003）对省级、地市级、县级地区之间教育投资的差异入行比较，也证实了省内各地级市之间的差异显著大于全国各省之间的差异，省内各县市之间的差异显著大于各地级市之间的差异。 　　教育公共投进差距是研究地区教育投进差距的另一个重要方面。蒋叫和（1999）采用1753个县的数据,用基尼系数分析了不同收进水平县人均教育投资的相对差异以及生均教育支出的城乡差异，发现我国公共财政分配差异是引起财政教育投进差距的因素之一。同时教育经费的越来越多地依靠民间教育资金，也引起了区域教育投资差距的扩大。“中国政府义务教育支出”课题组2005年的研究指出，教育不同等源于政府教育支出的治理级次，以县为主的教育投资体系体例使经费投进和地方政府的财力紧密亲密结合起来，不可避免地会引起地区教育公共投进的差距。廖楚辉、张吕（2005）在分析我国政府教育财政体系体例的题目中指出，目前的财政体系体例中教育财政治理权限的不断下移是财政教育支出总体不足、教育机会不均等加剧的主要原因，教育的发铺需要有新的教育财政体系体例加以配合。 　　在公共教育投进不均等的影响因素分析中，转移支付轨制对地方基础教育投进的影响是学者研究的重点之一。杜育红（1999）指出教育转移支付是财政转移支付的重要组成部门。财政转移支付分为一般转移支付和专项转移支付，前者包括税收返还和过渡时期转移支付，对缩小区域间公共教育服务水平的差距没有起到实际作用。专项转移支付资金多用于一次性或临时性的项目,不能从根本上减小地区教育投进差距。王善迈、袁连生（2002）以为，建立规范的、中心和省级政府承担更大财政责任的义务教育财政转移支付轨制,是解决贫困地区义务教育经费题目的枢纽。李祥云（2002）在义务教育财政转移支付类型与不同政策目标组合的研究中指出，在不考虑财政纵向平衡的情况下,配套津贴是实现效率目标的最佳选择,一般性转移支付是均等地方义务教育财政地位最合适的机制。张光（2006）以浙江、湖北、陕西省为例，研究了县级净转移支付对生均财政教育支出的作用，以为在不同的省区，净转移支付对地方政府增加基础教育投进的刺激作用是不同的。 　　这些研究大多从省级数据出发，但是在分税制财政体系体例下，县级政府是基础教育的主要负担者，也是转移支付的基本单位，基于县级数据的研究更具有现实意义。而且以去对教育支出影响因素的研究中，并没有入一步划分地方财力结构，缺乏针对各项转移支付对财政教育支出影响的实证研究。本文在鉴戒前人研究方法的基础上有所立异。首先，考虑到地级市辖区和直辖市所属区在