说明书未满足揭露手段功能用语的对应结构所造成之专利无效—浅析.pdf

說明書未滿足揭露手段功能用語的對應結構所造成之專利無效— 淺析聯邦上訴巡迴法院之Ibormeith IP, LLC v. Mercedes-Benz USA, LLC and Daimler AG 判決 一、前言 行為或情況，像是駕駛行為與燈光環境情況，其係 聯邦上訴巡迴法院(Court of Appeals for the 以交通工具中的感測器測量。參見專利第 3 欄第 Federal Circuit, CAFC)於西元2013 年10 月22 日 43–45 行、第6 欄第 14–17 行、第6 欄第61–64 作出Ibormeith IP, LLC v. Mercedes-Benz USA, 行。其他因子包括一般的或駕駛員特定的背景資 LLC and Daimler AG, No. 2013– 1007 (Fed. Cir. 料，例如生理時鐘節律或駕駛員近期的睡眠型態 Oct. 22, 2013)之判決，對於採用U.S.C.112(f)述及 (pattern)與酒精消耗量，其並未以感測器測量，而 之手段功能用語(means-plus-function)所撰寫之申 必須以其他手段(例如程式設計員或駕駛員)輸入至 請專利範圍，若說明書沒有充分揭露該特定功能的 監測器。參見專利第3 欄第45–49 行。因子係“根 對應結構，會導致手段功能用語不明確而使專利無 據連帶重要性獨立地權重，並結合在計算的決策演 效。 算法或模組中，以提供睡意的警告指示訊息” 。參 見專利第3 欄第39–42 行。 二、背景介紹 現為 U.S.C.112(f)的規定，其在此案申請時為 美國專利號 6,313,749(以下簡稱’749 專利) ， 35 U.S.C. 112 第6 段。Leahy-Smith 美國發明法 其發明名稱為 “用於交通工具駕駛員或機械操作 案(Leahy-Smith America Invents Act, Pub.L. No. 員的睡意偵測” ，涉及監測影響交通工具駕駛員睡 112–29, 125 Stat. 284 (2011))對第 112 條的內部 意的情況，或監測反映交通工具駕駛員睡意的行 架構作了修改，但與此案相關的上述條文內容並未 為，並在駕駛過度受損之前，對駕駛員發出警告。 改變。為求便利，此案係參照U.S.C.112(f)條分析。 參照’749 專利第1 欄第5–17 行，第2 欄第55–62 ’749 專利的請求項1 與9 為兩個獨立項，其皆 行。專利中揭露的監測器有考慮數個與睡意相關的 包括“計算手段”元件。而“計算手段”元件，毫無疑 因子，包括自然的生理時鐘節律、駕駛員駕駛當下 問地屬於 U.S.C.112(f)所規範的手段功能用語。請 的校正量級及數目、駕駛空間的溫度、路況的單調 求項1 描述手段係考慮與睡意相關的日時資料，以 情況、及駕駛員已經駕駛的時間。第2 欄第55–62 判定駕駛員睡意的可能性，並根據個別的請求的元 行、第 12 欄第25-39