论证的意义与分类.doc

論證的意義與分類 一、論證就是一個包含了前提和結論的陳述 當代人被資訊包圍，每天我們都會碰到許多新的事物和主張，教科書、報—而感官卻能適用於自我意識。此即為了獲得自身的知識，自我意識，多少須注意他人的「自我」。除非他人過於顯露自身真實的自我，以及表現出與自我意識相同的內包，否則如何能藉他人而發現自我意識？若人本身欠缺「自我」，則如何獲得自身主觀的知識？(劉貴傑：哲學人類學。頁313) 前文的作者顯然極欲說服讀者接受某些觀點。事實上，所有的專欄作家、寫書人和演講者，都企圖影響別人的想法。任何人要對別人的主張作出合理回應的第一步，就是指認出那些送到你面前的資訊的結論；其次，則是進一步指認出，支持上述結論的理由。我們就把一個具有理由和結論的陳述，稱為「論證」。而研究論證是否正確的學科，就是邏輯。 二、探討論證就是追究前提與結論的關係 當一個陳述包含了前提和結論時，我們就可以稱這個陳述是一個論證(前提)」的關係，也就是說「用一群真命題(前提)去支持另一個命題(結論)的真。」的關係。 在日常生活中，不管是我們自己或別人，總是努力找出各項理由來說服自己或他人，作某些決定或採取某些行動，這些理由包括了事實、因果律、煽惑的語詞、幽默、忠誠、權威的聲明、友誼的承諾，乃至離婚的威脅等。找理由的範圍常超出事實之外，不過，一個好的理由一定包括著事實在內。在生活中，充滿了各類不停地找理由去說服某些人接受某些事的例子，譬如，為了免除一張罰單，我們會爭議警察手中測速雷達的準確性，或者訴諸同情和憐憫，或者提及自己與某某政要間的親戚關係等；換另一個例子，面對你那仍然桀驁不馴的兒子，你答應給他一台重裝機車作為生日禮物，同時有意無意地暗示他，但願不用把買重裝機車的錢花在聘請家教上。在這二個例子裏，我們分別為不用接到罰單和叫兒子用功讀書，找尋理由。 日常經驗中所找到的理由，不一定包括邏輯論證在裏面，它們可能是承諾或脅迫，在一些個案中，不用提供邏輯的證據，就足以促成強有力的行為動機。 不過，當我們遇見一些比較重要的議題時，我們必須找到比日常經驗瑣事更可靠的方式，來辨析這些議題。也因為同一個案例中的理由可能非常複雜，因此，我們需要一個決定那些理由之間是具有相關性的方法。幸運的是，大部份的個案顯示出它們之間存有共同的特徵，只要我們能掌握一些基本要素，我們就能夠建構起檢察個案的規則和綱要，從而建立更可靠易行的評估程序。 邏輯把論證區分成前提和結論二部份，前提是指提供證據的敘述(通常多於一個以上的句子)，結論是指被證據支持的敘述(只有一個句子)。 在「所有的母親都是女性，小杰是母親，所以小杰是女性。」這個論證中，前二個句子是前提，第三個句子是結論。換一個例子，「我們聘用魏小姐，因為她的條件優於其他人。」在這個論證中，第一個句子是結論，第二個句子是前提。從上述二個例子中，我們還可以發現，前提和結論是依據一個句子在論證中的功能來決定，而不是由它們在論證中的先後位置來決定的。底下的例子，可以讓我們更清楚這一點： 「嗜酒的人都得不到任何人的信任，因為他們不能保守秘密，，—包含有前題與結論二部份—，即是一個論證；因此，我們可以很容易地想像，這個世界上，幾乎在任何時間，任何地點，任何人的身上，都有各式各樣的論證形成。 從論證的內容來看，我們可以把論證區分為自然科學的論證、社會科學的證論和人文學的論證三大類。不過，通常與自然科學有關的論證，譬如「地層斷裂造成地震，地震造成海嘯。」「綠色植物因為擁有葉綠素，所以能行光合作用。」「因為水遇熱蒸發，水氣積聚成雲後，落下成雨。」等，多涉及自然因果現象的的說明，嚴格說來，這類屬於解釋性的敘述，由於並不存在「推論宣稱」的關係，並不宜歸類為邏輯學所要檢驗的論證。其次，在人文學領域裏出現的論述，譬如「只要我喜歡，沒什麼不可以。」前提通常帶有論述者極強烈的主觀價值，因而不易進行該敘述究竟為真或假的判定，這種涉及價值對錯的判斷，也不屬於僅檢證事實敘述的邏輯領域。 不同的論證，適用不同的檢驗標準。為了檢驗上的方便，我們可以抽離論證的內容，僅就論證的形式，加以分類。 根據一個論證中，其前提與結論間的關係程度和充分程度，可以把論證區分為演繹論證和歸納論證，演繹論證的前提與結論間具有非常緊密的連聯，歸納論證的前提與結論間，則僅具有或然率的相關性。在歸納論證中，又有一類比較特殊的論證型式，即類比論證。 (一)、演繹論證 演繹論證是由少數事件的觀察，定出一普遍原理法則，然後將此原理法則應用到特殊的個別事件的論證，其前提和結論間，有著極為密切的關連—當前提皆真時，結論就不可能為假。(唯並不表示當結論為真時，前提也必然都是真的。)數學和純邏輯的論證，大都是演繹論證。底下是一個演繹論證的子： 如果在我休假期間，沒有人照顧我的花草，那它們一定會落得全部枯死的下場。事實上，真得沒人