计量工具与会计研究论文.docxVIP

目 录一、文章内容1（一）文章研究目的1（二）理论基础及假设2（三）变量解释4（四）数据来源及样本选择5（五）模型...........................................................................................................................6二、stata处理过程6（一）数据整理过程6（二）相关性检验36（三）回归分析37三、研究结果40四、文章优缺点分析41五、复制心得41市场化程度、审计师选择与借款融资—来自中国民营上市公司的经验证据一、文章内容（一）文章研究目的现代审计具有的信息不对称降低功能、监督功能与保险功能，一方面可以降低企业融资成本，另一方面则通过为投资者、债权人等利益相关者提供有效保护而促进现代资本市场的健康发展。上市公司聘请的不同审计师一定程度上体现为审计质量的高低差异，相比于“非四大”，“四大”事务所的规模较大、声誉资本投资较多、从事审计业务的时间较长、行业专业化程度也较高，上市公司选择“四大”审计，旨在向市场传递公司良好的信息，在上市公司和银行等利益相关者之间架起了一座沟通的桥梁。所以，上市公司审计师在“非四大”和“四大”之间的选择必然会在一定程度上影响到银行的信贷决策。现有关于审计师选择的研究主要集中于：审计师选择的原因、审计师选择与审计意见购买、审计收费及其市场反应等方面，而鲜有论及审计师的选择对企业借款融资的影响。本文以2004—2009年中国Ａ股非金融类民营上市公司为样本，实证分析了审计师的选择对公司借款融资的影响。研究发现，民营上市公司外部审计师为“四大”时，其新增借款明显会增多，且在市场化水平较高的地区，审计师为“四大”的选择对上市公司借款融资的作用有所减弱。本文的研究价值主要表现在以下两个方面：（1）我国目前尚无学者就审计师的选择对公司借款产生影响进行深入系统的研究，本文以上市公司审计师是否为“四大”为切入点，分别研究其对公司借款所产生的影响，并结合市场化水平的高低，分析了这种影响是否存在差异，进一步丰富了审计师选择与公司借款融资的研究文献。（2）本文的研究结果有助于证券投资者和债权人结合企业的产权特征和外部治理环境，分析公司审计师的选择对借款融资的影响，降低与公司之间的信息不对称，以利作出正确的投资决策。（二）理论基础及假设由于我国上市公司大多为国有股权控制，银行也具有较多的国有性质，两者之间这种共同的产权性质致使国有上市公司基于政治背景，必然比民营公司更容易获取贷款，国有产权性质实质上对公司债务起到隐性担保作用，此时，国有商业银行可能不太会重视高质量审计提供的降低信息不对称和监督效应；另一方面，当国有上市公司陷入财务困境时，其存在的预算软约束也使得政府更愿意为国有上市公司提供财政支持，审计对国有公司的融资约束缓解作用也不太明显，由此可能使得国有商业银行不太重视高质量审计提供的保险功能，国有银行对拥有“政治关系”的企业和没有“政治关系”的企业存在着差别贷款行为，而民营上市公司则缺乏这种“政治关联贷款”，来源于政府的行政支持相对较少，其聘请的外部审计师及其所做出的审计意见将会成为银行贷款的重要依据，为更好地获取外部债务融资，自身具有更大的动力通过聘用“四大”等高质量审计师以向市场传递有效信号，以减少企业和银行之间的信息不对称，提高公司信息的透明度，从而降低银行放贷的风险，促使企业获取更多的银行贷款。基于以上分析，本文提出假设１：H1：在其他条件不变的情况下，民营上市公司聘任“四大”为外部审计师，其对借款融资的影响较为显著。由于资源禀赋、地理位置及国家政策的差异，中国各个地区的制度环境和市场化程度存在较大的差异。制度越完善的地区，市场化程度越高，政府对企业的干预程度较少，法治程度也相对较高，上市公司面临着一个相对较好的外部治理环境，商业银行收集公司有关生产和经营方面信息的能力较强，银行与企业之间的债务契约更多地借助于市场和法律机制来履行，商业银行对高质量审计在公司借款融资中的降低信息不对称、监督作用的依赖可能会有所减弱；而在市场化程度较低的地区，由于缺失一个较好的外部法律环境和金融环境，政府对企业的干预也较多，此时，银行为了减少对市场水平较低地区企业的贷款风险，由高质量事务所代表的高质量审计必然成为外部治理环境不完善的一种有效替代机制，自然会成为银行发放贷款的有利依据。基于上述分析，本文提出假2：H2：在其他条件不变的情况下，相比于市场化程度较高的地区，市场化程度较低地区的民营上市公司聘任“四大”为外部审计师对借款融资的影响较为显著。（三）变量解释解释变量与被解释变量的定义如下表所示：变量类型变量名称变量代码变量含义被解释变量新增借款LOAN第t年与第t-1年借款总额之差/第