草甘膦的致癌风波.docxVIP

nomexqzi 草甘膦的致癌风波 草甘膦是全球农业生产中使用最为普遍的一种广谱灭生性除草剂，至今已应用40于年，在全世界160多个国家登记和使用。 在草甘膦诞生后的20年，转基因技术登上农业舞台。科学技术把二者紧紧连在一起，耐草甘膦转基因作物大大拓展了草甘膦的应用范围，让草甘膦开始在农田除草中大显神威，转基因作物也伴随着草甘膦使用得到迅速发展和推广应用。 目前对于转基因技术，社会上存在着质疑声音，对于草甘膦的安全性，公众存有各种各样疑问。“草甘膦+转基因”我们该如何看待？《草甘膦与转基因》试图从科学传播角度进行客观的解读，希望有助你更好的认识草甘膦在转基因作物中的应用。 2015年3月，国际癌症研究机构（IARC）称全球广泛使用的除草剂草甘膦是“较可能致癌物”，引发渲然大波。世界卫生组织和联合国粮农组织成立的农药残留联席会议及欧洲食品安全局则声明草甘膦与癌症无关。 IARC是何方神圣？ IARC中文名叫“国际癌症研究机构”。 该机构将致癌物的风险分为“致癌、较可能致癌、可能致癌、不确定是否致癌和可能不致癌”五个级别。它只是世界卫生组织下属工作组之一。 IARC怎么把我们日常应用的“东东”列为致癌物呢？ 与草甘膦同时上榜IARC致癌分类列表的还有红肉，油炸食品，理发师职业等。 细细看来，IARC的分类旨在识别某种物质导致癌症的可能性，但未显示具体导致癌症的风险水平（即可能性有多大）。 也就是说，不用把日常生活中“致癌”的语境和理解套用在IARC这个特定机构的风险评估上。 IARC的风险评估标准 IARC关注的是某种物质致癌的危险，至于这种危险发生的可能性就不是他们的职责了。 以红肉为例，IARC认为吃红肉有“较可能致癌”危险，但并不代表吃了红肉就会致癌，可能性一定是很低很低的喽。 为什么偏偏是草甘膦 自1979年以来，IARC已经对上百种产品、化合物、生活习惯、病毒、工作环境做出了致癌分类，这并不是它第一次说某种化学物质可能致癌，为什么偏偏草甘膦的分类在世界范围内产生了这么大的影响呢？ 转基因作物的应用使草甘膦成为全球农业生产中使用最为普遍的一种农药。IARC对草甘膦的???论与其它监管机构大不相同。科研团体先后对草甘膦做了超过300个的独立毒理学研究，草甘膦不大可能对人体健康造成危险。 小贴士： 为什么是“不大可能”而不是“不可能”致癌呢？ 凡事都没有绝对，“不大可能”是科学界的严谨表述方式。 各机构对草甘膦致癌的评估结论：草甘膦不大可能致癌 所以你看，IARC对草甘膦致癌性的结论跟其他国际监管机构不太一样呢。 世卫组织-农药残留联席会议（1987-2016） 美国环保署（1991,1993） 加拿大有害生物管理局（1991,2015） 世卫组织-国际化学品安全规划署（1994） 日本厚生劳动省（1999） 世界粮农组织（2000） 欧洲食品安全局（2002,2015） 世界组织-饮水组、卫生组、健康组（2005） 加州健康评估委员会（2007） 日本食品安全委员会（2010） 澳大利亚农药和兽药管理局（2013） … … IARC的结论为何与众不同？从目标说起。 IARC目标 ：科学研究。发现生活中各种可能致癌因素的危害，夜班、理发师都是较可能致癌的因素，这些在生活中需要关注，但无法避免。 监管机构目标 ：适用性。分析产品是否可以安全应用，他关注的是现实情况中的风险，不但考虑危害，还要考虑发生的可能性。 草甘膦有危害吗？不可能没有，它毕竟是农药。但草甘膦有危害并不意味着它的风险不可接受。由于在环境中我们接触很少量（暴露水平）的草甘膦，它实际风险很小。 风险VS危害 鲨鱼是对人来说是有致命危害的，但如果这条鲨鱼是在水族馆里的话，那这条鲨鱼对人们带来的风险就几乎是零，因为鲨鱼跑不出来，人们直接与鲨鱼接触的机会基本没有，也就是暴露量几乎为零，因此发生事故的风险很低。 草甘膦对人来说是有害的，直接喝肯定不行，就比如人直接喝高浓度盐也不行（氯化钠）。只要将草甘膦的人体接触量控制在一个科学安全水平内，就不大可能产生风险。