泸州老窖股权激励方案案例分析.pptVIP

案例分析 表-7 成长性指标 * * 　 净资产收益率ROE 每股收益EPS 2008 年报 40.95% 0.91 2007 年报 31.33% 0.8875 2006 年报 17.11% 0.39 2005 年报 3.01% 0.05 2004 年报 2.62% 0.05 2003 年报 2.80% 　 2002 年报 2.23% 0.06 2001 年报 6.59% 0.17 2000 年报 13.49% 0.34 1999 年报 10.06% 0.257 1998 年报 15.55% 0.35 1997 年报 44.57% 　 1996 年报 43.89% 　 1995 年报 43.52% 　 案例分析 图-4 每股收益折线图 * * 案例分析 图-5 净资产收益率折线图 * * * 案例分析 从以上数据可以看出，此次股权激励行权条件较为宽松，2011-2013年每年保持12%的净利润增长即可，公司可轻松完成考核目标。 此次股权激励主要解决了高管和骨干人员的后顾之忧。 * * 案例分析—公司股票期权会计费用处理 会计处理原则 根据会计准则的要求，董事会根据本计划授予的股票期权按照如下原则进行会计处理： 在等待期内的每个资产负债表日，应当以对可行权股票期权数量的最佳估计为基础，按照股票期权授予日的公允价值，将当前取得的激励对象的服务计入成本费用和其他资本公积。 在资产负债表日，后续信息表明可行权股票期权的数量与以前估计不同的，应当进行调整，并在可行权日调整至实际可行权的股票期权数量。 * * 案例分析 预计授权后各年度的期权费用分摊 * 年度 预计可行权股票期权数量（万份） 预计可行权股票期权数量占授予总数的比例 预计需摊销的期权费用 第1年 0 0% 470.4万份×每份期权在授予日的公允价值 第2年 0 0% 470.4万份×每份期权在授予日的公允价值 第3年 403.2 30% 268.8万份×每份期权在授予日的公允价值 第4年 403.2 30% 134.4份期权在授予日的公允价值 第5年 537.6 40% 0 案例分析 按照新会计准则中的股份支付条款，管理层所获期权要按授权日当天的公允价值计入工资薪酬费用。进入利润表中的管理费用，在行权期间逐步摊销，理论而言该费用不论是否行权都要摊销。 公司股东大会前日收盘价（股票期权授权日）决定着整个要摊销的费用，在确定授权日之前的股价拉升，将提高费用计提。 需要强调的是，该管理费用的计提其实是个虚值，不影响公司正常的现金流与资本结构。 与2006年的股权激励草案相比，行权价格12.78元不变，期权数量从2400万份降至1344万份，仅占总股本的0.96%，对EPS的摊薄效应较小。 * 总论 此次股权激励的顺利推出将稳定军心，公司发展有望再次提速。泸州老窖是第一家实现股权激励的老名酒企业，激励机制好于茅台、五粮液、汾酒等。完成股权激励之后，靴子落地、军心稳定，公司管理层和骨干员工更可专注于公司的发展，未来几年内有望再次提速。公司有859万份的股权面向管理层意外的骨干员工，占比更是高达63.91%，这有助于调动公司上下的积极性。 激励方案略有调整，对EPS的摊薄效应较小。与2006年的股权激励草案相比，行权价格12.78元不变，期权数量从2400万份降至1344万份，占总股本的0.96%，对EPS的摊薄效应较小。 * 总论 行权条件宽松。此次股权激励行权条件较为宽松，2011-2013年每年保持12%的净利润增长即可，公司可轻松完成考核目标，此次股权激励主要解决了高管和骨干人员的后顾之忧。 未来业绩增长动力强劲。双轮驱动，成长思路明晰；公司高端酒国窖1573基数较小，远低于茅台、五粮液，国窖1573量可继续增长；老窖特曲品牌基础良好，先提价后放量，有望回归真实价值，成长潜力巨大。 * 总论 中国的公司制度起步晚，但是发展神速，自然会在很多方面存在问题。不论是宏观治理机制，还是微观治理机制都还存在很多问题和不足。随着不断的改良和实践，相信我国的公司治理机制能够不断获得完善。股票期权激励机制也能在在我国的公司治理中发挥日益重要的作用。 * * 泸州老窖股权激励方案案例分析 * * 泸州老窖股权激励方案案例分析 引言 案例背景 案例分析 总论 * * 引言 2010年1月14日，证监会批准泸州老窖的股权激励计划方案，这使泸州老窖成为第一家实施激励计划的白酒企业。随着这个消息的传开，泸州老窖的股价也应声大涨。 泸州老窖的股权激励计划从2006年6月就已经提上日程，但当时并未得到批准。泸州老窖励精图治，努力提高公司治理水平，历时四载，终于在2010年的开端得到批准。 * * 案例背景 泸州老窖公司治理质量很高 快速成长 具有较强的竞争能力（核心竞争力） 10年内前