于鬯《香草校书》训诂辩正.docVIP

于鬯《香草校书》训诂辩正 　　摘 要：于鬯《香草校书》中含有大量文字训诂语料，在校勘方法上，于鬯善于从文字训诂角度对古籍文献进行整理研究，形成了其独特的校书特点。但这其中糟粕与精华并存，须研究者深加考辩。本文以《香草校书》校《尔雅》为研究对象，以条辩的形式对校《尔雅》的若干条内容进行考释，肯定其有价值的地方，对其错误之处予以辩正，从而较客观地呈现其学术价值及研究意义 关键词：《香草校书》 《尔雅》 条辩 一、引言 于鬯，字醴尊，号香草，清致力于学术研究，于文字、训诂、音韵等小学知识无所不通。于鬯一生著作颇丰，其中以《香草校书》最为引人注目。《香草校书》以校勘经书为主，除校勘“十三经”外，另校有《周书》《大戴礼记》《国语》《说文解字》四种，共计十七种文献，六十卷。《香草校书》以读书札记的形式记录了1500多条训诂材料，研究内容丰富、考证详赡、论证充分、观点新颖，是训诂学、校勘学以及文献整理研究的重要参考文献。杨伯峻《春秋左传注》，顾颉刚、刘起?D《尚书校释译论》《逸周书汇校集注》等著作都不同程度地参考或采用了于鬯《香草校书》的研究成果，这充分体现了该书的学术价值。本文以《香草校书》中校《尔雅》的部分研究语料为研究对象，采用条辩的形式对校《尔雅》的部分内容进行考释，对其有价值的地方加以肯定，错误的地方予以辨正，从而彰显其学术价值，对其研究内容作出一个较为客观的评价 二、逐条辨析（对校“尔雅”部分内容的具体分析） （1）《释诂》“初哉” 鬯案，“哉”盖读为“裁”，《楚辞“秋毫微哉而变容”①，洪兴祖《补注》云：“哉一作裁。”是“裁”“哉”通用之证。许叔重《说文”裁，制衣也。”《说文“初，裁衣之始也。”“裁”与“初”二字正同一类，故知“哉”当读为“裁”，凡《释诂》篇中多以两字为一类，不胜指数，读者自悟之。邢?m释谓“哉”古文作“才”，据《说文》“草木之初”为解，则与初字判分两类，殆未察《释诂》之通例矣。陆德明《经典释文》云：“哉亦作栽。”“栽”或即“裁”之?F。[1] 按，《说文“哉，言之间也。从口、声。”“哉”从口，故其本义当与口相关②[2]，《尔雅“哉”为初，释《尔雅》者多以“哉”为假借字（如《尔雅》邢?m疏）通“才”，表示“草木之初”义。于鬯不同意诸说，引异文证明“哉”为“裁”之假借，《尔雅》当作“初裁”，共同表示“裁衣之始”，又指出，《尔雅》文例中多以两字为一类，进而证明其说 今按，“哉”通“裁”，表示的仍然是“哉”的语气词义，并非“裁”的“裁衣”义，“哉”“裁”通用只是在表语气词这个意义上的通用，并非二者的所有义项都可通用。于鬯混淆了词语不同义位之间的假借关系。其说难从 （2）《释诂》：“废，大也” 鬯案，“废”从“广”，故训大。犹上文“廓”字，下文“席”字亦从“广”，亦训大。又上文“?怼弊执印肮恪保?“宏”字、“宇”字并从“宀”，下文“冢”字从“冖”。从“厂”、从“宀”、从“冖”犹从“广”也，故同训“大”。然则“废”之训大，实为本义。其“废舍”之义当作“?C”。下文“废，舍也。”陆《释》：“字亦作?C。”是也。盖“?C”从“疒”，故其义为“舍”，《说文“?C，固疾也。”段玉裁云：“经传所云废疾也。”“如??、聋、跛、?K断者、侏儒皆是。”则其为“?C舍”义，故属甚晓。“废”从广，安得有?C舍义乎？书传假“废”为“?C”，于是“?C舍”之义竟为“废”字所专，而废之训大反若可异，遂有别求他字以为正字者，不亦颠乎？《说文》于“广部”“废”下不用《雅》训，而云“屋顿也”，则许君已不免乎流俗之见矣 按，《尔雅“废”为“大”，其义难晓。于鬯从文字义符的表意特征入手，认为凡从“广”之字具有“大”义，“废”从“广”，故废有“大”义。进而引申指出，从“厂”、从“宀”、从“冖”之字与从“广”之字都有“大”义。进而论证“废”表“大”义是“废”的本义，表“废舍”义本字当为“?C”，二者本为假借，后相混致误。今按，“废”表“大”义，从字形及字义上分析，理据不足，但经传中多训“废”为“大”，对其理据尚无研究，这是于鬯的发现。但其说从“广”之字俱有大义，则属臆说，《说文“广，因广为屋，象对刺高屋之形。”“广”本义是“依山崖建筑的房屋”。实际上，从“广”之字大都和房屋相关，或表示房屋的种类，如“府、库、痒、庙、庐”等；或表示房屋的部分，如“庭、?A、庑、序、廊”等③[3]。这些从“广”的字都不表“大”义。其他的形符，如“厂”，本义为“山崖”，从“厂”之字多与山崖有关；“宀”，表示居住的所在，从“宀”之字多与宫室相关。从“厂”从“宀”之字同“广”有关联，但并非都有“大”义。其次，“废”“?C”本义不同，“废”本义为“屋顿”，“?C”本义为“固疾”，二者都可引申出“废弃”义，其引申的途径不难理解，于鬯不解