再谈_献给爱米丽的玫瑰_答刘新民先生.pdfVIP

( ) 第 27 卷第 1 期 四川师范大学学报 社会科学版 Vol . 27 ,No . 1 2 000 年 1 月 Journal of Sichuan Normal University ( Social Sciences Edition) 　J anuary ,2000 再谈《献给爱米丽的玫瑰》 ———答刘新民先生 肖　明　翰 (湖南师范大学 外国语学院 ,湖南 长沙 4 10081) 　　[摘 　要] 《献给爱米丽的玫瑰》的叙述者是旧传统的代言人 ,他为镇上人推卸造成爱米 丽的悲剧的责任 。爱米丽的爱情悲剧不是新旧的冲突而是以清教思想为核心的旧传统造成 的。福克纳对待传统与变革的态度复杂而矛盾 ,他既批判了南方清教传统 ,也对一些传统美 德的沦丧感到遗憾 , 同时他对工商资本主义的价值观念也进行了讽刺和批判 。 [ 关键词]叙述者 ;主题 ;福克纳 ;清教传统 [ 中图分类号] I7 12 074 [ 文献标识码]A [ 文章编号] 1000 —53 15 (2000) 0 1 —0040 —06 　　最近拜读了刘新民先生的《主题 、人物 、艺术手 文本的那份遗产还是被优秀评论家们继承下来 。不 法》[ 1] 。刘先生在文中对拙文《为什么献给爱米丽 论当今形形色色的“新新批评派”如何新法 ,它们的 一朵玫瑰 ?》[2 ] 的一些看法提出了商榷意见 。文学 一个基本路数仍然是对文本的认真研读 。 不是数学 ,对文学作品有不同的理解是再正常不过 当然这绝不是说刘先生没有研读原件 。刘先生 的了。越是杰出的作品 ,就越会给人更多不同的感 不仅对这篇故事的艺术手法作了简略而恰当的分 受和启迪 。这或许正是伟大作品所特有的那种永恒 析 ,而且还就故事中关于爱米丽家的房屋的描写 、爱 的魅力之所在 。另一方面 ,文学批评的健康发展在 米丽同税收人员的冲突以及她不准埋掉她父亲的尸 很大程度上有赖于相互学习、认真切磋和正常争鸣 。 体等事件提出了有证有据的看法 。尽管我对这些看 我与钱满素先生商榷 ,现在刘先生与我探讨 ,窃以为 法本身有一些不同意见 ,但这毕竟是刘先生在研读 是一件令人高兴的事 。 文本的基础上提出的 ,而且总的来说言之有据 ,是应 目前外国文学研究中缺乏探索和争鸣 。但要进 该肯定的。然而刘文最大的问题恐怕也正是其中有 行探索和争鸣 ,首先就必须提倡认真踏实的学风 ,认 许多缺乏证据和论证的观点 。本文将试举几例与刘 真钻研文本 。有些文章充满了观点和结论 ,却因为 先生商榷 。至于对《献给爱米丽的玫瑰》这篇故事的 缺乏足够的论据和认真的论证 ,而让人感到这些观 理解与分析 ,凡是拙文《为什么献给爱米丽一朵玫 点和结论似乎像没有根的东西 。换句话说 ,它们与 瑰 ?》中已有的 ,这里将尽量避免重复 。 其说是来自于对文本的认真研究 ,不如说在很大程 这里想先谈一下这个故事的叙述者的可靠性问 度上来自作者自己的“灵感”或别人的评论 。其实优 题 。刘先生说我“认定叙述者不可靠”[ 1] ,不完全正 秀的评论传统 ,不论中外 ,其基础都是对文本的认真 确 。我只是说他“不太可靠”,“不是 ……很可靠”[2 ]