服务型政府绩效评估探究.docVIP

服务型政府绩效评估探究 　　摘 要：服务型政府绩效评估是建设服务型政府的有力武器，为了适应建设服务型政府的新形势和新要求，迫切需要开展服务型政府绩效评估。随着越来越多的地区开展服务型政府绩效评估，我国服务型政府绩效评估积累了一定的理论知识和实践经验，但目前我国服务型政府绩效评估仍处于初级发展阶段，存在很多不足。为此，通过服务型政府绩效评估的基本概述，阐述了目前我国服务型政府绩效评估取得的成就与存在的不足，分析存在不足的原因并提出完善对策 关键词：服务型政府；绩效评估；概述；现状；对策 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.33.123 1 引言 基于公共服务理念建设政府是我国行政改革的基本方向，绩效评估这一管理工具也逐渐运用到政府实践中，是考核政府建设成效，监督政府承当责任的有效工具。因此依照公共服务理念建设绩效评估体系，具有重要的研究与实践意义，有利于政府机关依照公共服务的理念完善政府绩效评估。西方国家早在上世纪八十年代就开始将绩效评估运用到政府管理中，并不断地发展完善。我国政府绩效评估追溯到改革开放，随着服务理念日益深入人心，建设服务型政府绩效评估被提上议事日程 2 服务型政府的绩效评估概述 2.1 服务型政府绩效评估的涵义 构建服务型政府是新时期我国行政体制改革的新要求，绩效评估既可以考核政府工作成效和公务员的工作完成情况，还可以督促政府承当责任，有力地推动了服务型政府建设。服务型政府绩效评估，是指政府基于公共服务的理念，不断转变职能，设计绩效评估指标，执行绩效评估方案，对政府部门及其工作人员的行政效率、职能体系等进行测量和评估，从而引导服务型政府建设 2.2 我国?_展绩效评估的历程 绩效评估要根据政治、经济、文化、社会等环境的变化而不断变化。我们现在所讲的绩效评估是从改革开放开始的，而它主要走过了三个历史阶段：第一个阶段从改革开放初期到90年代初，随着目标责任制的兴起，各级政府逐渐认识到绩效评估的作用。这一阶段的评估多是自发的行为，没有一致的体制的引导。第二个阶段是1990年到2000年大概十年的时间。其主要有两个特征：（1）绩效评估仍保持上阶段的地位，是目标责任制的最终环节，评估主要上级对下级的评估；（2）西方政府改革经验的蔓延和我国改革的推进，不断涌现新的评估模式。第三阶段是21世纪新的施政理念与模式即政府重视绩效评估测量与激励的作用 3 我国服务型政府绩效评估的现状 3.1 我国服务型政府绩效评估取得的成就 在科学发展观与服务型政府的指导下，各地政府纷纷进行绩效评估活动，理论应用到实践使绩效评估有了跨越式的飞跃。理论上，实践使绩效评估在理论上形成了各具特色的模式如目标责任制。在理论的指导下，绩效评估实践取得了如下成就：开展政府绩效评估的氛围初步形成；有效促进了政府绩效的提升绩效评估对公务员的工作绩效进行考察；强化了政府责任，突出了政府绩效评估的权威；有力地促进了行政民主化进程，绩效评估活动过程与结果等各方面信息不断公开，政府的透明度不断提高 3.2 我国服务型政府绩效评估存在的问题 3.2.1 绩效评估主体体系不健全 一是评估组织机构的设置不规范，领导评估的组织设置不统一，名称各不相同、办事机构位置的设置不一；二是高素质的绩效评估人才供给不能满足绩效评估的需要；三是评估主体单一，现阶段的绩效评估活动几乎被政府部门垄断了，评估活动大多数是“自上而下”的政府内部评估，缺乏主动参与的社会组织和社会公众，只关注政府的自我评估，政府忽略社会评估，不能多方位、多角度地开展评估活动，公众与社会组织对政府工作的监督作用弱化了 3.2.2 绩效评价体系本身不完善 一是绩效评估内容狭窄，评估只重视那些凸显的成绩，而忽略了那些具有隐藏性质的政绩。二是绩效评估指标不完善，我国政府绩效评估过多地重视经济指标，忽视了环境的消耗、民生等方面的指标；绩效评估过程主要以定量的如工业增长率、就业率等指标来进行评估，而忽略了这些定量指标的质量；绩效评估指标主观性太强，没有根据具体的领域与情况制定相应的标准 3.2.3 评估方法不科学且技术手段落后 目前绩效评估的方法还很落后，我国政府在绩效评估信息采集与识别技术、量化质的技术、以复杂数学模型为代表的分析技术的引入和应用还很落后，整个评价技术在操作上仍不显成熟，科学化水平很低，难以满足需要 3.2.4 绩效评估过程封闭，缺乏规范化 政府绩效评估通常是党政领导人提出的。在实践中，上级机关统揽了绩效评估的主要工作，下级机关只能被动地接受上级的考察而没有话语权，绩效评估的这种单向性和强制执行性使评估结果差强人意 3.2.5 评估结