从哲学人化自然观到科学人化自然观——马克思人化自然观的转变.pdfVIP

No．1 第46卷第l期 南昌大学学报(人文社会科学版) Vol，46 0FNANCHANGUNIVERSⅡY Feb．2015 2015年2月 JOURNAL 从哲学人化自然观到科学人化自然观 ——马克思人化自然观的转变 余满晖 (贵州师范大学马克思主义学院，贵州贵阳550001) 摘要：在“从前的哲学信仰”时期，坚持“哲学”人化自然观的马克思其自然观虽然已经出现了部分质变，但 还没有完全质变。他主要还是从抽象的“哲学”原则出发阐述了其人化自然观与历史观的分裂以及人化自然的异 化及其克服。到了“真正的实证科学”时期，马克思把“倒立着的”东西彻底再“倒过来”，开始真正从物质实践出发 一方面保存了“哲学”人化自然观的积极成果；另一方面克服了其消极部分从而使自己跃迁到了科学人化自然观。 由此可见，马克思的人化自然观有一个历史发展过程，它并非无条件地作为“一整块钢”整个都完全属于马克思主 义，仅仅只是在某一特定发展阶段即“真正的实证科学”时期才完全跃迁到马克思主义，而作为人们行动指南的马 克思人化自然观，是特指在这一特定发展阶段彻底的马克思主义人化自然观。 关键词：马克思；“哲学”人化自然观；科学人化自然观 中图分类号：A715 文献标识码：A 文章编号：1006一0448(2015)01—002l一06 马克思人化自然观因其与人类现实社会中人和 一 “从前的哲学信仰时期马克 自然的关系紧密相关一直被诸多学者关注，但长期 以来，学界却缺乏对马克思人化自然观进行理论分 思的“哲学人化自然观 期和性质的清晰界定，并将1845年前与1845后的1859年，马克思在《(政治经济学批判)序言》 人化自然观混为一谈或泛泛而谈，忽略甚至否定了 中说，1845年春他与恩格斯俩人“决定共同阐明我 两者的差异尤其是两者不同的理论根基。如有论者 们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立，实 认为“马克思在创立‘实践的人化自然观’时，始终 际上是把我们从前的哲学信仰清算一下”口](洲。 是从人类社会历史的角度去理解自然”…‘嘲’，亦或 由此可见，马克思自我意识到，在1845年前他和恩 把诸如“只有现实的自然界才是真正的、人本学的 格斯二人曾有一个“哲学”信仰时期，为此，他们才 自然界”[2】(嘲’等与费尔巴哈“哲学”人本主义术语 写了“两厚册八开本的”《德意志意识形态》来批判 纠缠在一起的马克思尚未成熟的关于自然的自我意 他们“从前的哲学信仰”以“弄清问题”∞J(肼)。从马 识当作圭臬。这就导致在论证马克思人化自然观本 克思1845年春以前持有的哲学观点及其批判来看， 身或者当代生态危机等问题时望文生义、言不及义 在这一特殊时期，首先他对“哲学”持肯定态度。 甚至漏洞百出。因此，很有必要“回到马克思”，回 1837年，他给他父亲写信时就说自己同“想避开的 到马克思主义的经典文本之中，去探寻和审视其 现代世界哲学的联系却越来越紧密了”HJ(H引。与 “哲学”人化自然观到科学人化自然观的转变，以推 此相关联，马克思认为：“必然会出现这样的时 动当代生态危机、自然环境保护、生态文明建设等相 代……那时……哲学已成为世界的哲学，而世界也 关问题研究，促使马克思人化自然观更好地对接和 成为哲学的世界。””J(n2¨到了1843年，马克思尽管 指导现实。 已经开始批判黑格尔哲学，但他并没有同时批判 收稿日