社区高血压自我管理新型模式探析与`效果评价.docVIP

社区高血压自我管理新型模式探讨及效果评价 　　摘要：目的 探索社区高血压自我管理新模式，针对上海市某城区社区高血压患者加以干预并进行效果评价。方法 利用文献复习、专家讨论及相关利益方分析等方法，并结合当地实际探索社区高血压自我管理新型模式。从知情同意，自愿参与干预的1.5万例高血压患者中随机抽取1080例患者纳入干预组，并在各社区卫生服务中心高血压管理库中随机抽取未参与干预的588名患者作为对照组，通过协方差的秩检验，比较干预组和对照组患者在项目实施前和实施6个月之后在总体健康自评、获得卫生服务质量的评分等方面两次问卷调查数据的变化；通过协方差分析，比较血压的变化情况。 结果 相较对照组，干预组患者总体健康自评有明显改善（P 　　在此背景下，经过实践论证的慢性病管理模型（the Chronic Care Model）给我们提供了新的思路。该模型强调了慢性病的管理应由社区、卫生管理体系和医疗机构三方共同参与，旨在通过自我管理支持、循证指南支持、服务提供系统再造、社区资源（与联系）、临床信息系统应用及卫生系统的政策支持等6方面的改进，为慢性病患者提供以患者为中心、高质量和连续性的自我管理支持，最终改善患者健康结局[7]。目前，基于该模型对初级卫生服务组织中包括高血压在内的多种慢性病服务进行改进的项目在国外已经被广泛应用，并取得良好的成效[8] 因此，本研究以慢性病管理模型为指导框架，结合当地实际情况针对社区高血压患者管理中存在的三高三低（患病率高、增长趋势高、危害性高、知晓率低、治疗率低、控制率低等）以及在实际工作中未能充分发挥高血压管理相关各方的作用、未与社区卫生服务日常工作相结合等现状，探索建立一种整合各相关部门资源，以家庭医生为责任主体、社区卫生服务中心为技术依托、社区高血压患者为主要服务对象的，由病人、卫生保健机构、社区和政府一起参加的高血压自我管理新型模式，加以实施和效果的评价，为社区高血压病的管理以及其他慢性病管理提供一个科学、可行、有效的系统支持样板 1. 对象与方法 1.1 对象 2013年上海市浦东新区社区高血压患者217万。入选标准：（1）自报患高血压病（自报患病必须经社区卫生服务中心或以上级别医院的医师明确诊断）。（2）意识清楚，沟通无障碍。（3）无心、肝、脾等重要器质性疾病和严重并发症 1.2 方法 1.2.1 抽样方法 本研究采取知情同意，自愿参与的原则，通过社区宣传动员，在全区36个街镇中共招募1.5万人参与本研究，考虑到人力和物力的限制，本次研究以街镇为单位，采用随机数字法进行两阶段分层随机抽样。第一步：36个街镇中，每个街镇随机抽取2个居委，共抽取了72个居委；第二步：从每个居委随机抽取15名患者，每个街镇共计30名患者，最终1080名患者作为干预组评估对象；按照干预组：对照组2：1在每个街镇所在的社区卫生服务中心建档的高血压库中抽取对照组患者（抽样前排除了库中参加干预的患者），并考虑失访问题，最终每个街镇采用随机数字法抽取了17名患者，共计588名患者纳入本次调查研究 1.2.2 调查方法 （1）问卷调查 ① 高血压患者自评卫生服务质量：采用宫晓等[9]翻译、汉化并经信度和效度检验的《患者自评慢性病卫生服务质量量表》进行评价。该量表共20个条目，分为患者主动性、服务提供系统设计、目标设定和因人施治、问题解决和连贯性、随访和协作等5个维度，每个条目采用1～5级评分，分别代表：从来不、几乎不曾、有时候、经常、大多数时候和总是。总得分和各维度得分的平均分越高（满分为5分），表示患者获取的慢性病卫生服务质量越好。②总体健康自评：通过“总的来说，您认为您的健康状况如何？”1个条目[10]进行评价，分为极好、很好、好、差、极差5个等级，等级越高，自评总体健康状况越差。○3人口学特征：采用自行设计的问卷，调查内容包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、家庭人均月收入以及是否合并其他慢性病等 （2）血压测量：按照《中国高血压防治指南（2010版）》[11]推荐方法采用水银柱式血压计进行测量 （3）干预组和对照组均接受基线和6个月后2次自填式问卷调查 1.2.3 干预措施 1.2.3.1模式创建 以慢性病管理模型为指导框架，利用文献复习、专家讨论以及相关利益方（高血压患者、社区卫生服务中心负责人、全科医生、街镇及社区干部）分析等方法，结合新医改背景下正在推行的全科医生家庭责任制为契机，以社区自我管理小组为干预平台，以家庭医生为核心的全科团队实施干预，建立了社区高血压自我管理新型模式。该模式与原慢性病管理模型（CCM）相比较，从宏观上，除了社区卫生服务中心外，强化了社区街镇政策层面以及居民长期居住的社区层面在高血压管理中的共同参与作用。从微观上，更加强调社区高