完全无刑事责任能力人构成正当防卫对象问题研究.pdf

；Ic $第 37卷第 3期 绥 化 学 院 学 报 2017年 3月 Vo1．37 No．3 JournalofSuihua University Mar．2017 完全无刑事责任能力人构成正当防卫对象问题研究 张 翔 (中国人 民公安大学法学 院 北京 100038) 摘 要：正当防卫作为刑法赋予公民保护自身与他人合法权益的武器，在制止和预防犯罪方面有着良好的社会效果， 但是对完全无刑事责任能力人能否进行正当防卫一直是学界讨论的问题。虽然附带限制的承认成为了通说，但通过对完全 无刑事责任能力人侵害行为侵害性和违法l生的分析发现，由于我国刑事违洳 概念内涵的缺失以及 “四要件”犯罪构成理论 与违法性判断的不耦合性，使得我国在认定完全无刑事责任能力人的侵害行为是否为不法侵害上出现了困难。从社会危害 性与违反法律规范的角度去认定完全无刑事责任能力人的不法侵害则可以为实现该问题的应然立场提供解决方案。 关键词：正当防卫；完全无刑事责任能力人；不法侵害；刑事违法性 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：2095—0438(2017)03—0046—04 我国刑法第二十条对正当防卫进行了规定：为“了使国 行正当防卫。完全否定说的观点对构成完全无刑事责任能 家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正 力人正当防卫的认定比较苛刻，要求正当防卫的客体不仅 在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法 要在客观上具有违法性，在主观方面也必须要有过错，因此 侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。” 更倾向于将制止完全无刑事责任能力人的行为认定为紧急 但对诸如l4岁以下的未成年人、完全无法辨认控制自己 避险。f 日本刑法学家大场茂马指出：侵“害行为，而不出于 行为的精神病人等完全无刑事责任能力人能进行正当防卫 有责者之所为时，非刑法中之所为不正侵害，故不得对之为 吗?完全无刑事责任能力人构成正当防卫对象能否在理论上 通常正当防卫”。嘲完全肯定说的缺陷是显而易见的，紧急避 得以认证?是实际生活中和学界关注的热点问题，本研究主要 险要求避险造成的损害结果必须属于第三人，而对在本研究 围绕这两个问题展开讨论，并对存在的问题提出解决方案。 讨论问题中，所造成的损害结果属于实施侵害行为的完全无 刑事责任能力人本身，完全不符合紧急避险的成立条件。 一 、 对完全无刑事责任能力人能否进行正当防卫 (二)限制否定说。认为一般情况下，对完全无刑事责任 能力人是不能进行正当防卫的；但是如果实施防卫的人不知 目前，学界对于是否能对完全无刑事责任能力人进行正 道其完全无刑事责任能力人的身份，从而进行防卫的可以视 当防卫存在以下四种观点： 为正当防卫。限制否定说是建立在完全肯定说基础上的一种 (一)完全否定说。认为对完全无刑事责任能力人不能进 对完全否定说的修正。否定说与限制否定说都认为正当防卫 收稿 日期：2016—09—07 作者简介：张翔(1994一)，男，安徽亳州人，中国人民公安大学硕士研究生，研究方向：刑法学。 作为法律赋予公民的一种对不法侵害人进行提前惩罚的权 从文义上来理解，侵害就是 侵“入而损害”。侵害是一种具 利，其权利应当受到限制，正当防卫进行的提前惩罚的力度 有积极攻击性、并有可会造成损害的行为。5[1行为是否具有 不能大于经过审判所获得刑罚的力度，完全无刑事责任能力 侵害性：首先，主体条件方面，能够成立正当防卫的只能是 人经法律审判免于刑事处罚，于是正当防卫也无法对其进行 自然人实施的侵害行为，另外如果有自然人作为主人的动 提前惩罚，因此不适用正当防卫。该种观点的主要问题在于 物进行的不法侵害也可以作为侵害主体。其次，是行为必 正当防卫的设置并不是为了提前惩罚不法侵害人，而是为了 须要有社会危害性，也就是行为侵害法益，使得合法利益 使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免 处于一种危险状态。完全无刑事责任