延续护理干预在哮喘患者中的实施效果评价.docVIP

延续护理干预在哮喘患者中的实施效果评价 [摘要] 目的 评价给予哮喘患者延续性护理干预的效果。方法 方便选取2014年12月―2015年12月该院接收治疗的哮喘患者90例作为研究对象，分为观察组与对照组，各45例，对照组实施常规性的护理模式，观察组除了实施常规性的护理模式，出院后再给予延续性护理干预，观察两组护理效果。结果 随访护理后1、3、6个月，观察组患者的ACT评分分别为（17.1±2.5）分、（21.2±4.2）分、（22.4±3.6）分，对照组分别为（15.8±3.1）分、（15.7±2.1）分、（15.3±3.2）分，观察组明显高于对照组，出院3个月后，观察组SGRQ评分中活动受限、症状、疾病影响评分均低于对照组，且出院6个月后，观察组肺功能改善情况明显比对照组优越，两组比较差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 护理方法　　两组患者入院后，均以实际病情为依据，应用糖皮质激素类药物进行治疗，并配合β2-受体抗结剂雾化吸入治疗。治疗过程中及治疗后，分别给予不同的护理措施。　　1.2.1 对照组护理方案 应用常规性的护理方法进行护理，如监测生命体征、饮食护理、健康教育等，出院时，进行常规性的出院指导，嘱咐患者按时服药、注意饮食等，出院后，不实施护理干预。　　1.2.2 观察组护理方案 给予观察组患者延续性护理干预，具体如下：治疗中的护理，患者入院7 d后，对患者实施健康教育，以讲座的形式进行，将讲座时间为1小时左右，把支气管哮喘的相关知识与注意事项告知患者及其家属，给其讲解相关治疗药物的用法、用量、可能出现的不良反应、应对措施等，对于病情反复的患者，对气雾剂、干粉吸入剂的使用进行指导。另外，在讲座过程中，耐心解答患者患者提出的与病情有关的问题。与患者家庭照顾者取得联系，给其讲解延续护理的重要性，登记好电话号码、QQ号、微信号等信息，建立起群聊关系。患者出院时，给予出院指导，把支气管哮喘的健康教育小册子发放给患者，告知患者少食刺激性食物、少到有刺激性气体的场所等，并嘱咐患者按时服药。实施出院后的延续性护理方案，首先，定时在QQ、微信等群聊中发送哮喘的相关知识、注意事项等，时刻提醒患者规范用药；其次，定期进行电话随访，在电话中询问患者病情，询问患者是否遵照医生的嘱咐规范服用药物，并再次告知患者哮喘的诱发因素，让患者在日常生活中注意预防。最后，定期对患者进行家访，并以访问情况为依据，给予患者多方面的指导：给家属讲解家庭环境的重要性，让家属为患者创造舒适、空气清新的室内环境；与患者进行沟通和交流，针对患者心理状态，给予心理护理，使患者不良情绪得到缓解；实施常规的体检，询问患者在用药过程中是否遇到问题，如有，详细解答，对于尚不清楚用药方法的患者，再次进行指导；提醒患者多食用含水量较多的食物，对碳水化合物的摄入量进行控制；高知患者尽量不要到不通风的场所，注意避免花粉、尘土等刺激，如出现严重的病情反复现象，及时就医。　　1.3 观察指标　　患者出院后3个月，应用ACT（哮喘测试评分表）对患者哮喘控制情况进行调查，分值在0～25分之间，分数越高，哮喘控制越好。应用SGRQ（圣乔治呼吸问卷）调查表对各时期患者生活质量进行调查，调查表包括活动受限、症状、疾病影响3个方面的内容，满分为100分，分数越低生活质量越高。出院6个月后，对患者一秒用力呼气容积（FEV1）、最大呼气流速峰值（PEF）、用力呼吸气量与肺活量的比值（FEV1/FVC）进行测量，以此为依据对患者肺功能的改善情况进行分析。　　1.4 统计方法　　通过SPSS 19.0统计学软件分析以及处理该组研究数据，通过（x±s）表示计量资料，通过χ2检验表示组间计数资料[n（%）]的对比，计量资料比较采用t检验，组间数据对比差异有统计学意义，以P0.05判断。　　2 结果　　2.1 比较两组ACT评分　　护理后1、3、6个月，观察组患者的ACT评分均明显高于对照组，差异有统计学义（P0.05），提示观察组哮喘控制情况优于对照组，见表1。　　2.2 比较两组SGRQ评分　　出院3个月后，观察组SGRQ评分中活动受限、症状、疾病影响评分均低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05），提示观察组生活质量改善程度比对照组优越，详见表2。　　2.3 比较两组肺功能改善情况　　出院6个月后，观察组肺功能改善情况明显比对照组优越，两组比较差异有统计学意义（P0.05），详见表3。　　3 讨论　　哮喘是呼吸科临床上较为常见的疾病，发病率较高，而且病情经常反复，临床上尚未发现根治方法，发病后，患者经常会出现喘息、咳嗽、胸闷等症状，生活质量受到严重影响。在对该疾病进行治疗时，临床上常用的方法是药物治疗，但经治疗，患者病情有所缓解中，往往会回家休养，在休养过程中，患者接受的护理为