湿热型乡村旅游住区户外微气候评价及生态改善策略.pdfVIP

陈睿智 ，等：湿热型乡村旅游住区户外微气候评价及生态改善策略 295 3．1 场地微气候舒适度评价 户外气象参数的站点，选取 12个点进行为期 1年的 3．1．1 评价方法 监测。选取典型 日的典型时段计算董坪村微气候舒 户外环境微气候舒适度是户外环境因子的综合 适度值，12个观测点的微气候舒适度结果如图1和 作用结果，本文采用WBGT法和rI’s法来评估 。 图2所示。同时，从2008年 1O月份开始，持续对当 具体如下： 地居民和潜在游客 (零星外来者)也进行了 1年广 WBGT=(0．8288Ta+0．0613Tmr+0．007377SR 泛和大量的问卷调查，总共收集到2172份热舒适度 +13．8297RH 一8．7284 一。·∞ 投票的有效问卷，代表当地居民和潜在游客在当地 TS=1．7+O．1118 ×Ta+0．O019 ×SR 一0．322 地理气候条件下的舒适度感(表 1)。由此得出： ×V一0．0073×RH +O．0O54 ×ST 式中 ——空气温度，oC； 7r一 环境平均辐射温度，oC； 风速，m／s； — — 太阳辐射照度，W／m ； RH_ 相对湿度，％； ST——地表温度，℃。 图1 董坪村 l2个监测点的夏季户外微气候舒适度 WBGT关联式总相关系数为0．9858，TS回归方 Fig．1 The12observationpoints’out-doorsummer 程的总相关系数为0．8792。 microclimatecomfortofDongping WBGT法主要是评价热环境舒适度，董坪村春 秋冬三季的部分气候数据超出其关联式的环境参数 范围；另一方面， 回归方程中，湿度值会降低rI’s 值。研究显示：干球温度大于29℃，相对湿度高于 70％，则形成闷热感，令人不舒适，冬季湿度过大，则 产生湿冷感，同样令人不舒适 J。因此，本文选用 ，I1S法评价冬季和春秋季微气候舒适度 ，采用 WBGT 图2 董坪村 12个监测点的冬季和春秋季 法评价夏季微气候舒适度。 户外微气候舒适度 3．1．2 评价结果 Fig．2 The12observationpoints’out-doo rmicroclimate 董坪村气候环境与成都平原存在明显差异，地 comfort ofDongpinginseasonsofwinter’ 方气象监测站点提供的气象数据较宏观，无法进行 springandautumn 有效的分析处理。2008年1O月起在当地建立监测 表 1 户外微气候测定均值与居民及潜在游客户外的舒适度感 Table1 Themieroclimateobservationmean valuesofoutdoo randeomfort ofresidentsandpotentialtourists 备注：“一”表示感觉不舒适，“+”表示感觉舒适，“+／一”表示部分人群感觉舒适 ，部分人群感觉不舒适。 1)董坪村夏季WBGT值最低值为31．89，最高 2)董坪村冬季 ，I、s值不太高，最低值 1．41，最高 值为36．13，平均值为33．3，户外热舒适度即使在休 值 1．74，均值 1．57，在适应环境的着衣习惯下，户外 息状态下，也很差 。原因在于董坪村夏季太阳辐 舒适度是适宜的-l6J。但对于外来者和老人等，冬季 射强