我国民事诉讼审级制度与二审具体问题研究.pdfVIP

第４１卷第４期 四川师范大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．４ ２０１４年７月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｊｕｌｙ，２０１４ 我国民事诉讼审级制度与 二审具体问题研究 何 贞 斌 （重庆大学法学院，重庆４１００４４） 摘要：民事审级制度是一国司法制度的重要内容，不同的审级制度构造体现着不同的司法价值选择，也折射出 公正司法程序保障的不同理念。 我国民事审判实行二审终审制，该制度是我国司法价值追求和现实选择的统一， 对于促进司法公正与提高司法效率发挥着重要作用。 关键词：民事诉讼；审级制度；二审终审；公平效率；审级关系 中图分类号：ＤＦ７２ 文献标志码：Ａ 文章编号２０１４ 一 审级制度与我国二审终审制的价值选择与 重大意义的少量案件进行第三审 在英国，第二次 挑战 上诉唯有提出重要的法律原则或惯例问题，或存在 绝大多数国家的法院体系是一个金字塔式的、 上诉审法院对上诉进行第三审的其他强制性理由， 从上而下的、以不同级别审判组织为载体的审判系 第二次上诉才可能被许可 作为典型大陆法系国家 统，而审级制度是在法院系统内部建立的、不同级别 的德国和日本，民事诉讼同样实行三审终审制，但二 法院通过各自职能分工，以达到对司法案件进行审 审采取“续审”模式，可以对新的事实进行审理，第 理并最终作出终局裁判的司法制度 具体而言，指 三审为法律审，只有在第二审适用法律错误或审判 一个案件经过几级法院的审理便告终结，它包含各 程序违法的情况下才可以启动，具体是否准许则由 审的审级效力、功能以及上下级法院之间的关系等 第三审法院进行裁量 可见，在实行三审终审制的 内容 国家，当事人通常只能提起一次上诉，第二审事实上 就审级制度而言，大多数国家实行二审或三审 构成多数案件的终审程序 终审制 虽然三审终审构建了较高的终审审级，但 我国实行的是二审终审的审级制度 我国法院 如果对其实践作进一步了解则不难发现，事实上第 共有四级，即最高法院、高级法院、中级法院和基层 二审程序构成了绝大多数民事案件的终审程序 英 法院 关于审级制度，民事诉讼法规定：当事人不服 美法系国家由陪审团对案件事实进行认定，故上诉 地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之 审是典型的法律审，即只有当事人认为一审适用法 日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；当事人 律错误才能提起上诉 如在美国，多数州都设有中 不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送 级法院和最高法院，当事人享有向中级法院上诉的 达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉 第二 权利，而若要最高法院审理案件，则需要被允许 最 审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定 此 高法院一般只选择具有形成先例或修改既有先例之 规定即为二审终审 之所以选择二审终审的审级制 收稿日期 作者简介：何贞斌（１９７０—），男，重庆忠县人，重庆大学法学院博士研究生，重庆市南岸区公安消防支队工作 ２７ 四川师范大学学报（社会科学版） 度，主流观点认为有三方面原因 第一，二审终审制