应、和、悲、雅、艳——陆机《文赋》音乐美学思想刍议.pdfVIP

应、和、悲、雅、艳 一一陆机《文赋》音乐美学思想色议 .XIJ 亚男 之相应，以求两音之和协。由于取调之不同，所周弦次Â相应之 陆机( 26叫3 )是西晋著名的作家、文艺理论家也是一 徽位亦异。有时转弦而换调，得紧或慢一律以求音之应和。. 位提出了不少新见的美学思想家。陆机的〈文赋〉是中国 总之应即使异弦之乐音高下相宜，成同度或八度之和谐，此 文艺思想史上第一篇完整而系统地论述文学创作问题的重要 为构成旋律之基础，凡能弹七弦琴者，无不通晓。④ 文章，产生过重大而深远的影响。该文有一段指陈文章之病的 论述，全以音乐为喻，较为集中地反映了陆机的音乐美学思 想。为便于讨论，现将这段文字引录如下· 古琴的调弦之法是否称应尚可讨论，但饶宗颐先生将 〈文赋〉中的应解释为调弦法\恐有违陆机本意。首先， 或托言于短韵，对穷迹而孤兴。俯寂寞而无友，仰寥廓而 将调强法一词代人含清唱而靡应旬，在语意上讲不通， 美承。譬偏弦之独张，含清唱而靡应。 因为清唱和调弦法没有关系。其次， (文赋〉中的应 或寄辞于瘁音，徒靡言而弗华。混新素而成体，累良质而 是创作法则和审美标准，而调弦法则是一种音乐技术，释 为驭。象下管之偏痪，故虽应而不和。 辞与被释辞性质大不相同，该解释在逻辑上站不住脚。再次， 或遗理以存异，徒手虚以逐徽。言寡情而鲜爱，辞浮漂而 也是更为重要的一点，按饶宗颐先生的说法，调弦法旨在 不归。犹弦么而徽急，故虽和而不怠。 求得乐音的和谐，而〈文赋〉云譬偏弦之独张，此应解 或奔放以谐和，务嘈啧而妖冶。徒悦目而偶俗，周声高而 决的是单音不成曲的问题，二者的指向并不相同。 曲下。察《防露》与《桑问.又虽悲而不稚。 其实，关于应的音乐内涵，前人己多有论及。如〈文 或清应以统约，每除烦而去滥。阙大羹之遗味，同朱弦之 选〉卷一七〈文赋}李善注曰言累旬以成文，犹众5玄之成 清泛。虽一唱而三叹，因既雅而不抱。① 曲。嘻芳草率〈文赋绎意〉云清而靡应，文之至小者也。独串 单彩，未足以成锦。偏弦孤唱，未足以言音。喧弯善和方验一 陆机在批评文病的同时，也建立起了一套文学审美标准， 个从正面、一个从反面，阐释了应具有众弦成由、单音不美 即应、味日、悲、雅、艳。这五个美学范畴，原本 的涵义。在此基础上，张少康先生从美学角度对应进行了 更加明确的界定: 借自音乐，是陆机对音乐的要求。前人对这五个范畴有不少讨 论，但主要是从文学审美标准的角度切入，而未见有人将官们 应，在音乐上是指相同的声音、曲调间的互相呼应而构成 视为独立的音乐美学范畴进行系统研究。饶宗颐〈论(文赋〉 的一种音乐关。……陆机在这里是反对单调的清喝，认为它 与音乐〉②、张少康〈陆机:应、