共有物业须由业主大会登记确权.docVIP

共有物业须由业主大会登记确权 共有物业须由业主大会登记确权提要：权利和义务是对等的，绝不能一方面强调自己的业权，一方面又不履行自己业权的义务。通观广州房地产住宅小区的所有车库 于 共有物业须由业主大会登记确权 权利和义务是对等的，绝不能一方面强调自己的业权，一方面又不履行自己业权的义务。通观广州房地产住宅小区的所有车库，居然车库被开发商占有（许多当初的楼盘，地下开发的建筑是不计算容积率的，是属于人防工程归全体业主防空使用的），而且被他们经营，收取车库的停车费，但却不缴纳物业管理费。甚至使用的员工还由物业公司支付人工工资。这是哪家的道理？ 报载，广州逸雅居的业委会，近日入禀法院，要求撤销“关于业委会不具备对物权登记提出主张权利的判决”。原因是这个楼盘的五楼架空层，原是开放为公共活动场地的，忽然间被封闭了。小业主们有意见了，认为物管方侵害了公共利益，但发展商拿出了“架空层”的房产证。而业委会通过信访得到规划部门给出的复函证实：此架空层的“原规划报建审批为架空支柱层，属于小区全体居民活动使用的公共开放空间”。于是业委会要求法院判决房管局依法撤销房产证。但法院认为：业委会不具备对物权登记提出主张权利。” 首先，我们必须弄清楚，共有物业是小区居民生活所必须的物业，它的权属已经随业主专有物业的权属一起，归于业主。《物权法》第七十三条明确：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。但长期以来，我们对这些属于业主共有的物业却没有登记确权。 开发商拿出的“架空层房产证”是什么证明呢？是在房屋出售之前，房地产管理部门出具的开发商建筑区划的全部确权。也就是说，没有出售房产之前，这些共有物业属于开发商整体拥有。但在出售部分房产之后，其共有物业就产生了共有人，这个共有人当然应该对共有物业的权利提出物权的登记主张。这也是其房产证中“分摊面积”所实体赋予的权利。 我们多次主张要明确住宅小区的共有物业，并且登记确权。因为，我们缴纳的物业管理费用，是用于共有物业的管理的。共有物业的管理费用是按专有面积的大小来分摊的、按使用共有物业的频率来确定缴费标准的。 如果开发商拿着“架空层房产证”，强调架空层属于开发商所有，那么架空层就成了开发商的专有物业，应该按规定缴纳物业管理费，而且由于架空层使用的人多，应该按住宅物业管理费的2倍缴纳。如果开发商拿着大确权的产权证，显示他拥有全部共有物业，那么这个建筑区划内就没有共有物业，全部业主就无需要缴纳物业管理费。 权利和义务是对等的，绝不能一方面强调自己的业权，一方面又不履行自己业权的义务。通观广州房地产住宅小区的所有车库，居然车库被开发商占有（许多当初的楼盘，地下开发的建筑是不计算容积率的，是属于人防工程归全体业主防空使用的），而且被他们经营，收取车库的停车费，但却不缴纳物业管理费。甚至使用的员工还由物业公司支付人工工资。这是哪家的道理？ 在一再呼吁之下，广州市国土房管局2017年第424号文印发了《广州市房地产开发项目公共服务设施房地产权登记管理规定》，规范了广州市“房地产开发项目公共服务设施的房地产权登记，明晰各类公共服务设施的产权归属和登记要求”。该规定明确“不纳入分摊面积的，一般包括建筑物内的架空层……”，并且专门指出“不作为分摊面积的业主共有的设施，已由开发企业领取了房地产权利证书的，如该设施未办理分割登记，由登记机构在房地产登记簿上加以注记‘某建筑区划内的全体业主共有’”。 开发商拿出的“架空层房产证”，其实就是一个未加以注记“某建筑区划内的全体业主共有”的房产证！只要向房管局产权地籍登记处反映，要求他们在开发商的“架空层房产证”上加注“逸雅居建筑区划内的全体业主共有”就完全可以解决。 闹到对簿公堂，法院还来个“业委会不具备对物权登记提出主张权利”，实在是太让人啼笑皆非了。 于 Measures for the routine management of moral education in Middle SchoolsMethod of conventional management of moral education in middle schoolFirst, the guiding ideology:School moral education is an organic whole of the whole education work, always adhere to the school adhere to the moral education, education for this product, and actively promote the quality educ