试论综合档案馆的实物收藏.docVIP

　　试论综合档案馆的实物收藏 【原文出处】上海档案 【原刊期号】200306 【原刊页号】24～26 【分 类 号】G7 【分 类 名】档案学 【复印期号】200401 【 标 题】试论综合档案馆的实物收藏 【 作 者】楚焰辉 【作者简介】楚焰辉　上海市档案馆 【摘 要 题】档案工作 【 正 文】 　　“实物档案”说，一直为档案学界所关注。“实物档案”说是否具有科学性，不仅关系到档案学学科的基础理论建设，而且也关系到档案收集范围的界定。—个有趣的现象是：一方面，学术界对“实物档案”的提法和档案部门收集实物的做法纷争不己，各抒己见；另一方面，一些综合档案馆有关实物的收集工作却做得有声有色、不亦乐乎，相关的报道频频见诸报刊。笔者认为，综合档案馆实物收藏所以引人瞩目，关键在于当前档案展览的频繁举办、行业博物馆的争相建立和文化产品的尝试开发等创新举措，引发档案界对馆藏档案资源建设的热切关注。本文试图就这一情况，结合工作的实际提出一些建议，以求教于同行业专家学者和有关人士。 　　　　一、关于“实物档案”的争论 　　有关“实物档案”的探讨由来已久，但主要集中在上世纪90年代。综观各种观点，主要观点不外乎以下三种。 　　第一是“反对说”，对“实物档案”从概念的提出到实践中的做法均持疑问态度，甚至持全盘否定意见。其主要理由有： 　　首先，“实物档案”的说法造成了档案学中“档案”这一概念的不确定性。把“档案”这一概念的外延扩大到了无法统计的劳动产品之中，把各种实物产品纳入馆藏。这样，档案馆就成为无所不包的库房。 　　其次，文物成为档案是有条件的。只有那些铸刻了文字符号，从而记录了特定社会生活内容的文物才是档案。譬如金石档案，所以被认可为档案，理由不在文物本身，而在文物上的文字。这些文字实际上形成了一种文件，是铸造或刻写在实物上的特殊文件。而文物本身则是文字这种载体的载体。因此，文物成为档案，其实质并不是实物成为档案，而是附着于实物上的文字材料成为档案。同时，把实物作为档案是不符合档案自身的发展规律的。如果将实物纳入档案管理范围，那就只会是扩大管理空间，降低管理效益。 　　再次，“实物档案”这一概念的出现，违背逻辑学原理，是种、属概念的混淆。因为，“档案”是属概念，“实物档案”是种概念。从种、属概念的外延关系来看，每一个种概念的外延都完全被包含在它的属概念的外延之中，属概念的外延比它的每个种概念的外延要大。而作为种概念的“实物档案”的外延却比作为属概念的“档案”的处延大。“档案”的外延只包括有原始记录的实物，上面没有原始记录的实物，就不属于档案范畴。 　　第二是“赞成说”，即认为考察实物是否档案，既不应从“过去”的档案范围中去考察，也不应从”未来”设想的档案范围中去考察，而应从“现在”档案的实践过程中去考察。当今一定范围内的实物已进入了部分档案馆（室）。这部分实物具有全宗性、凭证性（记录性）和展示性（教育性）的实效功能。而实物、档案、文物之间是存在普遍的联系。 　　第三是“折衷说”，即认为“实物档案”的提法欠妥，实物档案不是档案，但理论上的不成立，并不妨碍实践中档案部门适当地收一些实物。实物档案不是档案，如同机器人不是人一样。所谓“实物档案”说到底是具备了某些档案性质的实物，这一实物除了它具有档案的原始性和记录性以外，还具有档案的—个性质，这就是便于保管性。档案是以文字、图表、声像的形式出现的，便于保管是无疑的。而档案部门所收集保存的“实物”无不具有便于保管这一特性。没有哪—个档案部门去收集不便于保管的“实物”，即便想收集，也无法保管。 　　依笔者之见，上述观点中的第三种比较切合实际情况。“实物档案”的提法在逻辑上确有问题，档案部门在开展档案收集工作中，也有一个分清主次，与图书、文物部门展开错位竞争，着重加强以文书档案和声像档案为主的档案资源建设的问题。笔者以为，在谈论档案资源建设时，用“实物”的概念比之“实物档案”的概念更加合理。事实上，档案和实物两者之间，从逻辑上讲，于内涵上存在部分交叉和重复。档案在现实中一般的存在形式是各种各样的文书，但是，除此之外还有相当数量的非文书类信息记录物。这些非文书类信息记录物既是档案，同时又具有一些文物的特征——这就是我们关注的“实物”。而就综合档案馆来说，也的确有一个如何对待实物的问题，收集哪些实物？收集到什么程度？但无论理论上如何探讨，不能因为“实物档案”概念的不甚完善和科学，而在实际收集工作中划地为牢，止步不前。而事实上，档案部门从来没有停止过对实物的收集。 　　　　二、综合档案馆实物收藏的现状和特点 　　在我们尚未对档案馆收集的“实物”给出一个确切的定义之前，先来看看一些档案馆收集实物的情况，从中还是能看出各级各类综合档案馆收集实物的特点和态势。这里仅是信手拈来的几例。 　　解放军总后档案馆最近将北京小