对法定节假日放假安排调查问卷个人看法.docxVIP

对法定节假日放假安排的调查问卷的个人看法 林雨一个只有6个问题的调查问卷，却吸引了200多万人的参与，并且在网络和传统媒体上都引发了广泛讨论，的确是我们进行分析研究的很好样例。下面就是我对于本次调查问卷的个人看法。 统计数据的真实性 参考《让数据告诉你》一书中的统计数据可信度的七要素，我认为本次调查的统计数据的真实程度还是很高的。 调查的发起人和资助方 本次调查的发起人是全国假日办，是政府部门为了使决策更符合实际情况而进行的调查，其调查的目的是公正的。 被调查者直接接触的人员 本次调查的被调查者都是网民，而且是否参与调查完全是个人行为，调查也是匿名的，可以认为被调查者对问题的回答是真实的。 被调查对象及其选择方式 从调查结果的统计来看，被调查者的年龄集中在20-60岁，职业集中在企事业单位和政府机关。参与者年龄构成我认为还是比较合理的，尽管青少年的参与度比较低，但我们也可以认为青少年的假期主要是寒暑假，他们对法定节假日并不是十分关心，而且他们在法定节假日的行为更多的是被父母决定，青少年对假期安排的意见并不十分重要。但是对于参与者的职业分布，我认为外来务工人员群体的参与度太低，而他们也是一个十分庞大的群体，缺少了他们参与的调查的结果可能不够全面。 另外四个因素更多地涉及统计合理性和科学性的判断，将在下面的论述中展开。 调查问题设置的合理性 调查时所提问题及其答复的确切含义 个人认为第二个问题的设计存在缺陷，“您认为调借周末形成的7天长假应不应该保留？”那么认为7天长假应该保留但是不应该通过调借周末来形成长假的被调查者该如何回答呢？这是一个明显的由于限定词和中心词的界定不当造成的歧义。 对被调查者职业的统计，我认为其他一项的包含范围还是过于庞大，而且缺少了外来务工人员这一职业选项。 其他问题及其答复我认为都是明确的。 结果所示效应或差别的重要程度 尽管结果的差异可以被显著地区分，但我认为第一个问题的结果的意义并不是很大。绝大多数的人都不满意现行的放假安排，但是对于不满意的原因的调查也许会对政府调整放假安排更有参照意义。仅仅用是否两个选项对问题做出回答，未免有点限制过大。这也导致了后两个问题的答案选择几乎是对半分，缺少了参照意义。 由于另外两个要素对于本次调查的影响不大，就不单独做出分析了。 封闭性问题与开放性问题的选择 我们注意到，搜狐网的调查是6个封闭性问题，而凤凰网的调查增加了一项开放性问题“您对法定节假日安排有什么建议？”有45.56%的被调查者选择了有建议，并且已在评论留言，而却有54.44%的人选择了无建议。这种“半开半闭”的问题设置方式，我认为可能会导致一些被调查者因为懒于留言而选择了无建议。而且建议内容的完全开放也给后期的数据统计造成了很大困难。 综上几点，我认为本次问卷调查的问题设置存在不少缺陷，不够合理，很可能会降低调查结果的利用效率。 改进意见 对问题设置的改进意见 建议将第二个问题进行拆分，分成“是否应该保留七天长假？”和“七天长假是否应该通过借调周末形成？”，这样既能消除歧义，也能将问题的答案细分，了解被调查者的真实想法。 建议在职业一项上增加外来务工人员答案选项。如今外来务工人员已经成为一个十分庞大的职业群体，他们几乎没有带薪休假制度，回家探亲只能在法定节假日进行，放假政策的调整对他们来说会有很大影响。增加外来务工人员选项，可以更加清楚地统计他们对本次问卷调查的参与程度，使被调查者的范围更加广泛。 建议增设问题，调查一下人们对现行放假安排不满意的原因，例如交通堵塞，出行不便；景区游客过多，排队过长；调休混乱，难以适应等等。从而找出人们不满意的原因，是政策的调整更加有针对性。 建议增设问题，调查一下人们理想的假期安排是什么样的。这个可以通过后续的调查进行（实际上前几天国家假日办发布了三个备选方案，也在网上公开进行问卷调查），后续调查的设置建议参考网友的评论留言。但是现有的信息表明，网友对后续的问卷调查的答案设计不甚满意，这也表明有关部门对调查结果的利用效果不是很好。建议在问卷调查之余，还应该通过别的调查方式进行补充。 对问卷调查环境的改进意见 虽然网络问卷有范围广，隐私性强，不受时间地域限制的优势，但是网络问卷调查的被调查者并不能代表全体公众。尤其是外来务工人员和低收入的劳动者，可能他们上网的机会并不多，对问卷调查的参与度很低。要想征集他们的意见，还需要有关人员选取特定样本群体，进行纸质的问卷调查，我想这样效果也许会好一些。 能通过问卷调查征集民意确实是一件好事，但是我们更应该关注通过问卷调查我们到底获得了什么信息，这些信息又是被如何利用的，真正做到数据采集真实可信，数据利用高效合理，让数据真的为决策提供帮助。做到数据采之于民，施惠于民。 附录： 参考书目： 《让数据告诉你》 陆