美国行政立法程序的模式选择与变通.pdfVIP

张千帆 提要： 本文探讨美国行政立法程序的不问模式选择和程序变逝的界限，以及句法审查在 保证行政程序合法性过程中的适当作用。美国经验显示，行政行为的合法性要求行政政策的制 订能够有效地调’在不同的社会利益，并在发展实体规苟的过程中考虑所有相关利益。由此推出 一系列行政法原则，尤其是行政决策在程序上的透明度，包括行政规范的及时公布、程序公开、 说明理由、行政决定在事实与法律上的逻辑关联。 关键询：美国行政程序法 制规 行政解释 公布性规则 作者张千帆，男，政府学博士，北京大学宪法与行政法研究中心教授。（北京 100871) 行政立法或“制规”（ rulernaking ）是美国行政穗序 （而非制规）来回避公共参与的程序要求？词法机构＠. 法的一项重要内容。这是因为现代议会立法往往只能 如何看待这类制规程序的“变遇”？ 提供一个原则性框架，具体细节需要通过行政规则 (rule ）或规章（ regulation ）进一步细化才能有效实施。 －、抽象行政行为的制定 为了保证规则和规章符合社会公共利益，《联邦行政程 序法》规定了制规过程的公共参与，且这项要求受到严 （一）历史背景 格的司法监督。问题在子，虽然规则一般是对有关授 一般认为，联邦行政程序法（ APA ）是对立政治势 权立法的解释，但解释却不限于规则这一种方式。行 力之间的“交易飞③这并不是说所有的政治斗争最后 政机构也可以不通过制定规澈，而是通过个案裁决（叫“ 都会产生作为交易的法律制度。譬如 1930 年代初期， judication ）来解释立法。在“公司内部交易第二案”，① 改革派和保守派之间的交锋最后是以改革派的压倒性 美国最高法院明确判决证券交易委员会有权通过裁决 胜利而告终的。但到了第二次世界大战之后，新政所 来建立禁止内部交易的规则。行政机构具有广泛的自 形成的基本共识巳不容质疑，争论双方变成是改革派 由裁量权来选择执法方式，通过发展个案而非制订普 遍规则来创立新的原则，且法院不应干预这项权力。 （主要是民主党）内部的自由派与保守派，而两者都接 这样就产生了下列问题：行政机构是否可能通过裁决 受了行政国家观念．因而妥协是可能的 ω 行政程序法 ( SEC v. Chenery (Chenery II), 332 U.S. 194. φSee Martin Shapiro, APA, Past, Present, Future, 72 Virginia Law Review 447 (1986). 一 133 一 浙江学干1] 2006 年第 6 期