在字句和给字句.pptVIP

——中国语文1999年第2期 ;提要;1.问题的提出;问题一，光是分小类，还有许多相关的语法现象无从作出说明，有一些应该作出的概括也无从作出概括。先看说明不了的现象: (3) a.我在黑板上写了几个字→我写了几个字在黑板上 b.我在黑板上写字→*我写字在黑板上 同样是动词“写”，为什么宾语名词带数量词时句式可以转换，不带数量词就不能转换? (4) a.我给她写一封信 我写一封信给她 我写给她一封信 b.我给她写了一封信 我写了一封信给她 *写了给她一封信 为什么动词后加上“了”句式转换就受限制？下面是范继淹(1982)指出的现象，“在”字后的名词一变，句式转换就受限制。 (5) a.在墙上写字→把字写在墙上 b.在书房里写字→*把字写在书房里 ;再说分小类概括不了的语法现象。为便于说明，本文把考察范围集中在由单音节的及物动作动词(它们是最典型的动词)构成的“在”字句(Z句)和“给”字句(G句)。可以发现“在x”和“给x”在句式中的分布有很大程度的对应:(S,V,O分别表示“施事主语、谓语动词、受事语”) ; G1一般不存在，只有在特别强调x（加特殊重音）时才能说，所以放在括号里。Z2’和G2’可看作Z2和G2的压缩形式（我在[那儿]写字，你给[我]来封信），Z4’和G4’是Z4和G4的压缩形式（我放[在]桌上一盆花，我卖[给]你一所房子）。不仅总体上有工整的对应，局部的对应也很明显。 先看受事宾语（O）带不带数量词。Z1 /Z3 /Z4里的O要带数量词（不带只能是黏附形式），Z2里的O可以是光杆名词；同样，G1 /G3 /G4里的O也要带数量词，G2里的O可以是光杆名词。 ; 再看动词表已然语态用的是简单形式还是复杂形式。Z1 / Z2 /Z3里的V要加“了/过”，Z4只能是光杆动词；同样，G1 /G2 /G3里的V要加“了/过”，G4只能是光杆动词，已有(6)的例句为证。动词分小类并不能对这许多对应作出相应的概括。 ; 问题二，分小类经常跟词义搭配纠缠在一起，难以分得清。照例说，按分布分小类是句法问题，词义搭配是语义问题，两者应该分开，但事实很难做到。举例来说， (8) a.写给我一封信 b.*???给我一副春联 按朱德熙(1979)，动词“写”（V甲类，含给予义）可以在V甲+给+N’+N句式里出现，如(8a)句。动词“沏”（V乙类，不含给予义）不能在这个句式里出现，即“沏给我一杯茶”不合句法。(8b)句不合格可以说只是词义搭配问题，不是句法问题（按朱先生的说法是“写”类动词的词义有“不确定性”，有时表示“给予”，有时不表示“给予”），有(8a)的存在已足以说明“写”属于V甲。但是看下例: (9)每一回他都给我沏杯红茶，这一回他沏给我一杯龙井。 至少有一部分人认为(9)可以说，就像有一部分人认为(8b)也可以说一样。既然有(9)存在，也就没有理由不把“沏”同样划归V甲。 ; 问题三，根据“在”和“给”在句中出现的位置可以给动词分小类，但我们还可以选用各种各样其他的分布标准来给动词分小类，给动词加上许许多多别的语义特征，这样做的最终结果将是一个动词一个类，因为没有两个动词的分布和语义特征会完全一样。 我们不是一概反对给动词分小类，一些重要的小类是应该分的。语法研究的目的原本是想以简驭繁，用简明的规则说明繁复的现象，分小类也是出于这个动机，然而不断分小类的结果是适得其反。 可以设想，儿童在短时期内习得语言，肯定不是靠掌握每个动词的全部分布特征或语义特征，而是掌握一些简单明了、适用性很普遍的原则。 ; 2.句式是“完形”结构;3.句式整体意义的认知基础; 句式的整体意义是如何形成的呢？我们认为有以下一些基本的认知原则在不同的概念域中反复地起作用。 1）顺序原则 如果B在A之后，C在B之后，那么A,B,C是一个序列，而不是一个无序列。在空间域是一个序列，在时间域和其他的概念域也是一个序列，例如我在画这个图时，顺序是先 画A，其次B，最后C。 2) 包容原则 如果B包容在A之内，那么A就不可能包容在B之内。“容器”和“内容”的关系是认知上最基本的关系之一，例如，如果首饰盒在衣箱内，那么衣箱就不可能在首饰盒内。 ;3)相邻原则 相邻的两个成分倾向于组成一个单位，如上面图(a)平行线所示。具体的距离是这样，抽象的距离也是这样：小王和他妈妈之间的距离要比小王和他同事的距离近，小王和他妈妈因此是“一”家人。 4)数量原则 认识数量上的多和少是人的基本认知能力之一，数量的概念在各方面都存在。三个苹果比一个苹果“多”，是因为我们拿起三个比拿起一个要付出较“多