《让评价绽放灯塔之光》.docVIP

《让评价绽放灯塔之光》 ——关于构建艺术教育评价方式的思考 主要内容：思考构建针对艺术教育日常教学的评价体系，使其既能检测教学质量，又能引领教师的课堂行为根本反应艺术教育的学科精神与学科价值。思考并列举了四种评价方式进行抛砖引玉。 关键词：艺术教育的评价体系 学科精神 评价方式 一、现状分析 在基础教育阶段，艺术教育是人文学科非常重要的组成部分，对其实行教学质量监控和教学行为管理是非常必要的，这需要一套评价体系有效地运作。当前艺术教育评价体系中比较成熟的部分是针对某一项比赛而设立的评价标准，如赛课（公开课）、合唱、校园剧等比赛。这是针对一个有备而来的活动的评价，而非针对日常艺术教育的教学质量。教育局衡量一所学校的艺术教育水平，主要依据是学校在市区艺术活动中的表现；学校对艺术教师的评价主要依据教师各种个人比赛和指导学生课外活动的成绩，以及学校过程性常规管理。以上评价依据没有一样与教师日常课堂质量有关，所以只能局部地影响艺术教育工作发展。这种缺失是导致艺术学科发展不均衡，学校人事安排随意，中学艺术课程难以保证实施，艺术教师工作态度因人而异等现象的重要原因。 艺术竞赛活动是现行评价方式中最具说服力的，但举办它的真正意义是充当一个评价依据吗？ 1、艺术竞赛活动的评价作用冲击了其本质意义。 学生艺术节是多方力量齐心服务，为有艺术兴趣和才华的精英学生搭建的高层体验舞台，它能反映全校师生所能达到的最高艺术水平，但不能全面反映学校艺术教育情况。就如厨师拿出最顶尖的厨艺参赛，却不能保证能服务好一日三餐的日常饮食与健康。在承认艺术节舞台不可替代的作用时，也应清醒地看到，近几年在急于求成的追求下，学校无上限的人力财力投入，专家介入，各种教育资源聚集于狭小的受益面上。并且，由于成果不来自日常课堂，各种比赛训练，美术作品的制作极大抢夺了艺术教师每天的教学精力。一边是关乎学校荣誉与财力付出的压力，一边是没有任何考试压力的课堂教学，教师只能倾斜精力。可以说少数人收益的项目抢夺了多数人的教育质量，使竞赛活动的积极意义受贬。 更加降低育人价值的是，参加艺术节比赛的学生不允许进入现场观看。学生在整个艺术节里，享受到的只是自己排练两三个月，早已审美疲劳的作品，而丝毫观摩不到来自各个学校同龄人的表演。其实正处于严格专业训练的孩子对同类表演是最具鉴赏眼光和浓厚兴趣的时候——看看两只队伍在楼道上投向彼此好奇的目光就知道——美术学生也看不到外校孩子们展示的不同风格的作品。整个艺术节能参与“享受艺术成果”环节的仅属于几个评委，他们看完孩子们的表演，连掌声都寥寥无几，冷清回荡在几乎空寂的剧场里。着实令人对竞赛活动的育人目的产生质疑。 中国青少年非常缺乏进入音乐厅或美术展览馆学习优雅礼仪的机会，而这无疑是一次难得的育人机会。在容量三五百人的学校音乐厅举行比赛，如果分批次安排三五支参赛队进入欣赏三五首作品，这对于很多学生来说无疑是生平第一次现场近距离欣赏良好设施下的完美舞台艺术效果，也可能开启他一生进入音乐厅或美术馆欣赏艺术的兴趣大门。 只有适当降低艺术竞赛的评价功能，才能更多发挥其育人功能。总之，用娱乐精神来看待比赛，艺术节才能真正成为孩子们享受艺术的节日，而不是评委的节日，领导的节日。 2、期末统一测试的构想令人喜忧参半。 对日常教学的监督管理，目前常见做法是三种：教研员视导，学校检查教师资料和课堂巡视。这三种手段重在对工作过程进行良性干预以提高工作质量。但如果将其作为评价手段，则：视导有偶然因素，资料写得再好也不等于课堂上就一定努力工作。更可怕的是：即使课堂上努力认真地教，也可能把知识教错——新上岗教师和大量存在的代课教师尤其如此，而校长和教导主任无力判断。 中学阶段的评价重点不是艺术教师工作质量的问题，而是艺术教师是否有机会真正工作的问题。艺术课常常只存在于课表上，他们被当做德育干事或行政事务工使唤。连课程都不能保证开设的情况下，对教师工作质量的评价无从谈起。 所以，艺术学科的期末测试势在必行，呼之欲出。 但这一步还没抬起脚来就已经听到众人一片惊叫，各种声音争相嚷闹，却值得认真对待。 第一，艺术学科尊重个体主观感受，力求彰显差异性与创造性，而统一标准答案的试题该如何精准评判学生的艺术天赋。第二，中学的评价重心严重倾斜于主科分数，增加一项无关痛痒的期末考试，极可能演变成放任学生弄虚作假，应付“走过场”——传授中国式生存技巧。第三，用应试教育的思维方式来加重艺术学科的砝码，即使暂时平衡了评价体系的倾斜度，但本质作用还是在加重学生已经不堪重负的应试负担，并严重违背艺术教育首先以培养兴趣和审美修养为主的学科价值取向，让学习高雅艺术变得味同嚼蜡。 成都市教科院的杨霖教授曾说，一些专家感到非常纳闷：为什么我们越关注什么，就反而越破坏什么？今天中学体育课演变成枯燥乏味的“体测训练