第三四章经济法的地位、体系.pptVIP

第三章 经济法的地位;　　　第一节 经济法的地位 取一个调酒器。放进一份商法；用社会法色素使之上色；加进大量的税法和行政法；用一撮民法调味；撒上大量的社会学和政治经济学；随意摇晃，然后作为冷饮，并为这种法律饮料取名经济法。 ——C?德马尔莫尔 ; 经济法的地位，或称经济法的独立性，是一个经济法总论研究的难点问题。经济法自产生便是对传统法律体系的“背离”，对传统法律体系的“冲击”和“破坏”。但是，如何对这一法律现象进行解释，既涉及其与一些法律领域的关系，又涉及其自身体系的构建。;一、对传统法律部门划分的反思 （一）法律部门划分的意义 便于学者们在法学研究过程中的分工与合作，有助于法学研究资源的高效配置和利用； 有助于立法者设计法律体系和制定立法规划； 有助于执法、司法机关具体的法律适用。 ;（二）法律部门划分的特征 1、历史性 法律部门的划分是一个历史范畴，具有鲜明的历史性或时代性。 古代-------不存在 近现代------产生 ;2、相对性 法律部门的划分只是大陆法系所沿袭的固有传统，并不具有普适性。英美法系没有部门法概念，更没有明确的法律部门理论。但不能否认英美法中没有法律的分工。;3、主观性 法律部门划分较强的功利性和目的性，决定了部门法理论在很大程度上是一个主观选择的问题。;《牛津法律大辞典》中“法的分类”词条中这样写道：“在任何一个已有合理的、成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中，法学家为了评注和研究的方便，总是把所有规则分成一定数量的部门和次部门，并不断寻求合适的方法对它们进行归类和分组……任何划分方法是否适合于所有的法律体系是值得怀疑的。在任何一个法律体系中，部门和分类的采用，部分是由法律制度所决定的，部分则纯粹由实践的需要所决定。” ;（三）法律部门划分的标准 在围绕经济法地位的讨论中就形成了关于部门法划分标准的三类观点： （1）一元说。主张法部门的划分只能以调 整对象为标准。 （2）二元说。主张??调整对象标准为主，辅之以调整方法。 （3）多元说。主张多元标准并行。 ; 研究经济法是一个独立的法律部门应从多角度出发，既要在理论上立住脚，又要在实际生活中行的通，故可以从调整对象、法域划分上、法律专业分工上、法律的优化调整上、主导理念取向上或者法益保护上考察并划分法的部门。 --------肖江平：《中国经济法学史研究》，人民法院出版社2002年版。 附（参考书：王全兴：《经济法基础理论专题研究》，中国检察出版社2002年版）;（四）经济法对法律部门理论的挑战 在近现代，经济活动和社会关系的复杂化和立体化，日益要求法律思维和法律调整的综合化、具体化和统一化。随着新兴法律学科如环境法、经济法等大量涌现，部门法理论的局限性逐渐凸显，各新兴法律学科尤其是经济法根本无法镶入原有的法律体系中。; 经济法这一新兴、后发的法律现象，以其新颖性和活力突破了法律部门之间旧有的疆界，冲击了对法律的古典划分方法，与大多数法学家固有的保守主义立场产生尖锐的冲突。参见[美]丹尼斯?特伦：《商法与经济法》，载《法学译丛》，1986年第4期。因此，批评、否定之词比比皆是，甚至不乏言辞激烈之语：“立法实践表明，我国已初步建立起宪法统率下的六大基本法体系。与此相适应，我国的法学体系应当是：民商法学、民事诉讼法学、刑法学、刑事诉讼法学、宪法行政法学、行政诉讼法学，另外再加上理论法学（法理、法史）和国际法学，即八个部门法学，而经济法学是到处挖其他法律部门‘墙角’的‘大杂烩’，是我国完整的法律体系的‘破坏者’。”参见刘春茂：《中国法律体系和法学原理》，法律出版社1997年版，第9-14页。可见，对经济法的激烈反对，深刻地体现了大陆法系的局限性和刻板性。 ; 经济法的出现和持续发展破坏了原有法律体系内部的和谐均衡，使部门法范式的合理性受到怀疑。经济法现象证明了，传统法学已经受到社会发展所带来的制度更新和观念更新的挑战。;第二节 经济法是一个独立的法律部门;第三节 与相邻法律部门的关系 ——独立性的外部问题 一、经济法和民商法 二、经济法与行政法 三、经济法与国际经济法;经济法总论;经济法总论;经济法总论;经济法总论; 第四节 经济法的法域属性 1、公法与私法 在现代市场经济的发展过程中，“私法的公法化”和“公法的私法化”已成为当代重要的法律现象，产生了一些界乎于公、私法之间和跨部门的综合性法律，这恰是属于经济法的领域。 “公法和私法概念