中国法学会商法学研究会2016年年会会议实录(第一分会场下).pdfVIP

中国法学会商法学研究会2016年年会会议实录 第一分会场 【分会场主题】 民法典编纂与商事立法的独立性研究 【第二单元】 主持人： 1．苏号朋（对外经济贸易大学法学院教授） 2．李后龙（江苏高院审委会专委） 【主题报告】 1．互联网商事行为法律问题研究，蒋建湘（中南大学教授） 2．汉语世界的“法律行为”和“商行为”，申惠文（郑州大学法学院副教授） 3．法律行为制度在商事行为中的除外适用，马建兵（甘肃政法学院民商法学院 副教授） 4．商法视野中商铺转让费问题研究，周维德（江西财经大学法学院副教授） 5．营业：商法建构之脊梁，徐喜荣（广州医科大学法学系副教授） 6．民商事裁判之不同对商事立法的意义，胡田野（国家法官学院教授） 7．民商事主体权利能力的无差异性，董灵（对外经济贸易大学法学院副教授） 与谈人： 1．文新（广西财经学院法学院教授） 2．马特（对外经济贸易大学法学院教授） 3．史正保（兰州财经大学法学院教授） 4．刘文科（法律出版社财经分社副编审） 自由发言 【分会场主题报告】 一、互联网商事行为法律问题研究 文新（广西财经学院法学院） 在 2016 年 3 月 30 日阿里巴巴的年收益达到了 300 亿元，意味着淘宝的交易 量超过其他交易额。互联网的应用发展，从面向网民个体，到面向企业组织观点 的节点、逐步形成了消费互联网到产业互联网。互联网商事行为是以营利为目的 的网络营业行为。互联网商事行为打破了传统商事行为的时间、地域限制，不同 国家、地区的消费者，可以通过网络进行无国界、无地界的消费。网络具有的开 放性，适时的置换信息，政府不是信息的集中者，公民个人可以在网络上采集信 息，使用信息、共享信息。网络实现了扁平化、去中心化的特点。 互联网商事行为涉及到知识产权，个人隐私问题，危害的隐蔽性、广泛性的 特征非常显著。我们对互联网商事行为的法律，主要是参照实质行为的法律办法， 采取禁止、认可的互联网行为为立法基础传统商事法律，对互联网进行调整显得 力不从心。 2014 年郑州（因超市）观点，发生了股东之争，消费者产生很大的权益问 题。解决互联网的法律行为，依赖于网络经营相适应的法律。网络商事主体、包 括网络消费者、经营者。这个和我们的传统的民事法密切相关的。相关的利益相 关者、网上营销、平台商等主体，一个网络的商事行为，必然是从经营者的经营 行为开始，通过网上营销平台，第三方支付平台，第三方物流配送交互平台，最 终到达网络消费者，完成商品交换，转移物的所有权。 当前对互联网商事行为的立法，对有关行为的办法，第三方电子交易的平台， 关于加强网络团购经营活动的意见，快递业服务标准，有必要提高互联网商事行 为的法律（魏杰），对涉及到利益的基本的范畴，采用较高的范畴规定下来。互 联网金融、网上交易、物流配送，第三方平台责任，是权利庞大、内在联系紧密 的复杂的系统。此外法律责任缺失、职能部门的监管不利，导致网络经营者为了 追求利益最大化、而铤而走险。 如果是民事的法律，对互联网上市主体权利、主体行为内容的相应的规定， 因为我们知道互联网它的虚拟性导致交易的对象隐蔽性。这个交易对象的隐蔽性， 有可能导致这个交易安全性的问题，所以对这个交易主体的权利能力、行为能力， 如何界定，值得深入思考。 还有网络商事行为交互行为，转换的相关的立法需要深入的思考。在商事立 法建议提高互联网商事规定的立法层级。以互联网商事、特别法规制的关系，在 基本范畴，采用特别法统一进行规制。第二个规范互联网经营者机制标准、进入 机制、淘汰机制。构建经营者严格责任，第三方过错、消费者安全保护，以上问 题的思考，还是比较浅。 二、汉语世界的“法律行为”和“商行为” 申惠文（郑州大学法学院副教授） 各位老师，下午好。我的核心观点是，我国未来的民法典，应当用“合同” 取代“法律行为”，用“商事合同”取代“商行为”。可以细分为三个具体观点： 第一，汉语世界的“法律行为”，无论如何解释，也无法解释为私法上的意思表 示行为。第二，合同是中国土生土长的法律概念，具有中国汉语文明独特的优势。 第三，不制定商事通则，不制定债权总则，将商事规范嵌入合同法、物权法和侵 权责任法依次递进的民法典结构。 我提出上述观点，主要基于四点困惑。第一，为什么法国、德国、日本的商 法典采纳“商