五年制高职教师持“双证”非“双师”素质现象及对策的研究.docVIP

五年制高职教师持“双证”非“双师”素质现象及对策的研究 　　摘 要：五年制高职校普遍存在教师持“双证”非“双师”素质现象，造成这种现象的成因很多，包括“双师型”教师概念界定不清晰、“双师”素质培养与认定困难等原因。要改变这种局面，教育主管部门应该出台一系列政策，鼓励五年制高职校教师主动提升技术应用能力，吸引行业企业中的能工巧匠进入学校任教，从而使五年制高职校真正成为培养高级技能人才的地方。 　　关键词：双证；双师素质；成因分析；对策研究 　　中图分类号： G645 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）36-131-2 　　1 “双证”与“双师”素质概念的界定 　　“双证”与“双师”素质都属于对“双师型”教师内涵的不同理解。目前教育界对“双师型”教师内涵的理解可谓百家争鸣，先后出现了“双证书”、“双职称”、“双能力”、“双证+双能”、“双师素质”、“一证一职”和“双元”等七种说法。其中“双证书”的说法比较侧重于字面的理解，而“双师素质”的说法则属于比较有深度的综合性理解。 　　1.1 “双证” 　　“双证”指的是“双师型”教师要拥有双证。关于双证有两种解释，一种解释是“教师资格证+职业资格证”，如物流师、电子商务师、技师等；另一种解释是“教师系列中级以上职称证书+教师系列以外的中级以上职称证书”，如工程师、经济师、会计师等，这一种解释近似于“双职称”的说法。 　　1.2 “双师”素质 　　“双师”素质指的是教师既要具备理论教学的素质，也应具备实践教学的素质。这种认定方法认为，“双师型”教师不是教师与工程师的简单叠加，也不是简单地参加考试并获得资格证书，而是将理论知识与实践能力进行有机的融合，教师高度专业化、职业化，既能够从事理论教学，又能够从事实践教学，还能够担任技术指导，从而有效提高学生的实践技能，保障职业教育的质量。 　　从以上的定义可以看出，“双证”认定比较简单、明确，利于标准化建设，但容易流于表面。而“双师”素质的说法更有内涵、更有深度，属于比较中肯的综合性解释，显然更符合国家与社会对于“双师型”教师的要求。 　　2 五年制高职教师持“双证”非“双师”素质现象及成因分析 　　2.1 五年制高职院校普遍存在教师持“双证”非“双师”素质现象 　　教师持“双证”非“双师”素质在五年制高职院校中是一种普遍现象。以笔者所在学校为例，学校教职工296人，专任教师173人，其中专业教师121人，这121人中除了刚入职的7位教师外，另外的114位教师全部持有双证。自2005年以来，学校推出一系列政策如报销考证费用等鼓励专业教师积极考取职业资格证，所以本校的专业教师持有职业资格证的比率高达100%，其中76人持有两个和两个以上的职业资格证，另外还有39人持有教师系列之外的中高级职称证书，如工程师、经济师等。从教师持证的数字来看相当令人满意，但是在红火的持证数字下面却隐藏着一些问题，比如，职业资格证书的认定机构五花八门，缺乏统一性与权威性；持有的证书与所教课程无关，如持有会计证，却去教市场营销等。与证书存在的问题相比，更严重的问题是部分教师即使持有相关职业资格证书，却不能带实践课程。即使能带实践课程，大部分教师的实际操作能力相比社会与企业的要求还是有相当大的差距，所培养出来的学生远远达不到高技能人才的水平。 　　而这并非是孤立现象，笔者近些年经常参加国家、省、市各级培训并到省内外各高职院校参观学习，在与高职校的许多同人交流时，大家都承认这种现象在五年制高职院校中是一种普遍现象，许多院校都忽略了“双师”素质对教师的内涵要求，简单以持“双证”代替“双师”素质来作为对“双师型”教师的认定。 　　2.2 以“双证”代替“双师”素质现象的成因分析 　　2.2.1 “双师型”教师的概念界定混乱，定义不够明确 　　上文已经提到，目前我国职业教育界对“双师型”教师内涵的解释有“双证书”、“双职称”、“双能力”、“双证+双能”、“双师素质”、“一证一职”和“双元”等多种说法，并没有从国家层面上给予权威的界定与解释，这就给“双师型”教师的认定留下了模糊的操作空间。五年制高职院校对“双师型”教师的认识不够统一，对“双师型”教师的认定标准也就存在着偏差。许多院校对“双师型”教师的认识仍然停留在“双证”这一字面解释上，认为只要取得职业资格证书就是“双师型”教师，就具备了“双师”素质，从而促进了职业资格证的考证热，以简单的考证代替了真正需要的“双师”素质的培养。 　　2.2.2 “双师”素质的培养与认定远比“双证”认定困难，难以操作 　　同美国、德国等西方国家对于职业院校教师严格的准入制度相比，中国的高职院校教师准入显得相当宽松。大部分的五年制高职院校教师都是由高等院校毕业后直接进入高职校任教，缺乏在企业一