P2P网贷平台内部评级的问题及对策分析.docVIP

P2P网贷平台内部评级的问题及对策分析 　　摘 要：我国部分P2P网贷平台通过对借款人进行内部评级来控制借款人违约率，但评级中还有很多问题，内部评级制度仍需进一步完善。本文选择了P2P网贷平台中有代表性的人人贷和拍拍贷为例，对其评级现状和缺陷进行了深入分析，并借鉴美国Lending Club平台的评级经验，为我国P2P网贷平台完善内部评级制度提出了建议。 　　关键词：P2P网贷平台；内部评级；Lending Club 　　中图分类号：F724.6 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2016）06-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.13 　　一、引言及文献综述 　　随着P2P网贷平台的不断发展，市场对平台的安全性及稳定性要求越来越高，部分平台通过引入内部评级机制以增强其核心竞争力。学术界对于内部评级的研究源于银行业内部评级法的应用，如邓云胜、刘莉亚（2004）通过分析商业银行内部信用评级采用的方法，指出不同模型法在估计违约率和违约损失率时的不同特征[1]；孙艳（2010）则着眼于贷款这一现实需求，研究商业银行将内部评级法融入小企业信用风险管理的具体方法[2]。为了验证内部评级法实行的实际效果，李红侠（2009）运用定量验证的方法对商业银行内部评级体系的准确性、审慎性和稳定性加以检验，并指出该验证方法在具体实践中的问题及解决方案[3]；程建、连玉君（2007）在对内部评级法信用评分系统建模的基础上提供验证结果，研究其建立的信用评分卡对于借款者信用等级和违约概率评估的作用[4]。随着互联网金融的发展，内部评级法逐渐由银行业拓展到P2P网贷行业，但由于内部评级在我国P2P网贷平台应用时间不长，机制还不够完善，不能完全满足我国P2P网络借贷行业风险控制的要求。目前国内学者已经开始关注P2P网贷平台的信用评级及风险控制问题，如王会娟等（2014）对我国P2P网贷平台信用认证机制对借款成功率及借款成本的影响进行了研究[5]；岳铭、张思敏等（2014）考察了信用评级与借贷利率、信贷额度和借款成功率的关系，发现我国P2P网贷平台信用评级既缺乏公信力也存在严重的功能缺失[6]；李安兰，郑嘉琪（2015）对比分析了Lending Club和人人贷，对我国P2P网贷平台的风险控制进行了探讨[7]。本文将在前人分析的基础上，以人人贷和拍拍贷为例，对P2P网贷平台内部的评级制度进行深入挖掘，分析P2P网贷平台内部评级机制的设计状况及缺陷，并借鉴美国P2P平台Lending Club的评级经验，为我国P2P网贷平台内部评级提出具体的改进建议，进一步完善平台的风控机制。 　　二、P2P网贷平台内部评级情况――以人人贷和拍拍贷为例 　　目前国内对借款人进行内部评级的P2P网贷平台数量不多，而在采用评级的平台中，人人贷和拍拍贷最具代表性，二者均要求借款人提交两项认证资料并根据信用评分划分等级，但两平台又各有特色，人人贷结合线下、信息透明，拍拍贷则设置主观评价部分。 　　（一）评级前的静态资料认证 　　目前国内P2P网贷平台在评级前都会要求借款人提交相关的认证资料，以人人贷为代表的平台在评级方式的选择上，大多采取静态认证和动态评估相结合的方式。就人人贷而言，其静态认证包括提交必要认证资料和提交可选认证资料两部分，其中必要认证资料包括身份认证、个人信用报告、劳动合同或在职证明、银行卡流水、经营证明等，必要时还包括视频审核；可选认证资料包括房产认证、购车认证、结婚认证、学历认证、技术职称认证、手机实名认证、微博认证、居住地认证等。当然，人人贷会根据不同的借款类型要求借款人提交不同类型的材料。具体提交的材料见表1。 　　人人贷完善了此前对手机实名认证、学历认证、微博认证为核心的认证方式，扩充了认证资料的范围，并且加大了对严重逾期的减分力度，可以对逾期还款的借款者起到警示作用。 　　同样地，拍拍贷的静态认证也包括提交必要认证资料和可选认证资料两部分，但拍拍贷并没有根据借款类型进行细分，而只是笼统地将必要认证资料规定为：身份认证、手机实名认证、针对学生的学籍认证和视频认证、针对网商的网商认证等。而可选认证资料则包括：结婚证、营业执照、劳动合同、工牌、名片、工作证、社保、银行流水、学生证、房产证、行驶证、支付宝截图、个人信用报告、信用卡对账单、贷款协议等[8]。 　　（二）评级中的动态评估 　　对于人人贷而言，其动态评估包括对借款者还清笔数、逾期次数、严重逾期状况等的评估。具体提交材料及动态评分细则见表2。 　　与人人贷相比，拍拍贷的动态评估规则略有不同，主要包括对每月全额还清次数、逾期且还款次数的评估，具体对应的分值与人人贷也不同。而拍拍贷除了引入动态评估外，还加入了对借款人的