走向成熟信息系统学科的演变.PDFVIP

走向成熟：信息系统学科的演变* Michael D. Myers 新西兰奥克兰大学 ? 摘 要 在信息系统学科研究文献中，已经存在很多关于信息系统学科领域研究现状的争论。其一是 关于现实意义与理论严谨性的争论。一些学者认为信息系统的研究过于理论化而缺乏现实意义，而其他学 者则认为理论研究上的进步本身是一种积极的发展。其二是关于同一性和多样性的争论。一些学者认为信 息系统研究应该紧紧围绕某些基本的概念，而其他学者则认为多样性其实是一笔宝贵资产。 本文希望能够引入一个新的论题——信息系统学科目前的发展阶段。虽然信息系统学科相对较为年轻， 但它现在正处于一个过渡阶段。信息系统学科将在这个阶段从成长期走向成熟期。 1 背景介绍 在信息系统学科研究文献中，已经存在很多关于信息系统学科领域研究现状的争论 (Banville Landry 1989; Baskerville Myers 2002; Landry Banville 1992; Lucas 1999)。其 一是关于现实意义与理论严谨性的争论(Benbasat Zmud 1999; Keen 1991)。许多学者主张 信息系统研究应该更加贴近实际，而其他学者则认为学术研究的进步本身是一种积极的发展 (Kock et al. 2002)。例如，后一种观点的支持者 Applegate 和 King (1999) 指出，在美国，如 果信息系统学者想要在研究型大学中获得终身教授职位并且得到升职，唯一可行的策略就是 确保他的研究成果能够发表在优秀的同行评议类学术期刊上。决定升职和评选终身教授的委 员会并不是很看重学者的研究是否与实践相关。 另一个争论是围绕着同一性和多样性展开的。许多人都已意识到信息系统研究领域非常 多元化，这种多元化表现在研究方法、途径和内容上(Banville Landry 1989)。一些学者则 认为这种多元化是对这个研究领域的健康和生命力的威胁，因为这种多元化使得整个研究领 域变得过于零碎(Benbasat Weber 1996)。例如，Benbasat 和 Zmud 提出“信息系统核心” （“IS core”）的需求，这个“信息系统核心”由一系列的概念组成，他们认为这些概念的提 出能够解决该研究领域中不必要的碎片化问题(Benbasat Zmud 2003)。他们和一些其他的 信息系统学者担心，如果没有这样一个核心，信息系统研究将难以在组织学领域中建立正统 地位。而信息系统研究的核心知识和专业技能如果能够得以明确，这个研究领域的正统性将 得到提升(Myers 2003)。 然而，其他的学者认为信息系统研究领域中的多样性是一笔宝贵资产。例如 Robey 认 为许多信息系统研究期刊“百花齐放”的策略已经取得了巨大的成功(Robey 1996)。Robey 还 指出，多样化拓展了整个研究领域的知识基础，吸引了优秀的人才投身于信息系统的研究， 激发了创造力，提升了学术自由的价值(Robey 1996)。由此，一些学者质疑“信息系统核心” 的必要性，他们认为“信息系统核心”的提出将不必要地缩小研究的范围(Myers 2003)。 Communications of the AIS 更在 2003年出版了一期专刊讨论这个辩题(Volume 12). 我认为，事实已经证明过去的这些辩论十分有价值。这些辩论不仅帮助信息系统研究学 者更加清楚地定义了这个研究领域的性质，而且帮助我们确立了研究的优先次序；这些讨论 也使我们能够看清我们各自进行的研究项目所存在的大的背景。然而，本文的目的并非致力 于进一步讨论这些之前已经被分析得比较透彻的论题，而是要引入一轮新的讨论。这个讨论 就是信息系统学科目前的成熟程度。信息系统学科是仍然处于婴儿期，或是已成长为青少年 ?本文由作者提供原稿，并由清华大学黄彦等翻译及校对。 通讯作者：Michael D. Myers，新西兰奥克兰大学教授，email：m.myers@auckland.ac.nz 还是已经进入了成熟期？科学研究领域如何发展是科学的哲学范畴中一个具有持久重要性 的话题(Kuhn 1996)。因此，我认为，就信息系统学科的成熟程度展开讨论十分重要。 在过去关于信息系统学科的辩论中，似乎都暗含一个假设：信息系统学科仍然处于婴儿 期。本文将对这个假设提出挑战。本文认为，虽然信息系统研究领域相对比较年轻，特别是 与哲学、物理等历史悠久学科相比起来更显如此，但是现在我们应该认识到，这个学科已经 大概有 50岁了。因此，本文的观点是，信息系统学科现在正在经历一