教育社会学中的知识与课程.pdfVIP

第 21卷第 3期 V01．21．No．3 华东师范大学学报(教育科学版) lour~ Eflst China Normal University(Educational Sciences) 20O3年 9月 S印 ．20O3 教育社会学中的知识与课程 * [英]麦克·扬 摘 要：教育社会学需要这样一种理论，它将知识问题重新纳入课程的争论之中，而不否认 知识的社会和历史本质。现有的教育社会学，无论是建立在新保守主义、新自由主义还是后现代 主义理论基础之上 ，都没能为可供选择的课程提供基础。本文提 出了 “社会现 实主义”的知识与 课理论 ，这种关于知识而不仅仅是关于认知者的社会理论 ，既承认课程知识的社会历史本质，也 承认它们超越其特殊社会起 源的客观性，并将课程知识的客观性王于社会 网络 以及社会组织的公 共规捌和惯例之 中。 关键词 ：新 自由主义 新保 守主义 后现代主义 社会现实主义 中图分类号：G40 文献标识码 ：A 文章编号：1000—5560 I2OO3)3一OO36—0B 背景说明 在 《知识与控制》(Young，1971)一书中，我开始尝试建立课程社会学。当时，我采取 了一种 “立场”或利益本位的知识社会理论视角。这种理论假定，课程形式与内容的选择反 映了统治阶层的立场或利益，它对当时课程的主导模式中关于知识的想当然假定提出了质 疑 ，比现存的教育社会学有更大的优势。但和其他利益本位理论一样 ，它将所有知识还原成 统治阶层的利益，因而，它只是对现有的课程进行了批评，而没有为它提供一种选择。此 后，以现象学和马克思主义为基础，人们提出了一些不同的立场或利益本位理论，较为新近 的利益本位理论建立在后现代主义思想的基础之上，并且往往与揭露盛行的课程中社会性别 或种族主义的假定联系在一起。然而，新近的一些理论仍然存在着与 《知识与控制》同样的 问题；需要一种关于知识的社会理论，而不仅仅是认知者的社会理论，才能为可供选择的课 程提供基础。本文以科学社会学中最近的一些著作为理论基础，在对盛行的课程传统以及诸 如后现代主义等知识的利益本位理论进行批判的基础上，提出了一种 “社会现实主义”的知 识与课程理论，并指出当前教育的一个中心问题，即21世纪的公民需要具备什么样的知识? 导 言 政治家们认为，我们已经或即将身处于 “知识社会”或知识经济之中，因此，所有人都 牧稿日期：2003—5 *本文是麦克 ·扬教授应邀于 2002年 l2月 9日在华东师范大学教育学系、基础教育改革 与发展研究所主办的学术研 讨会上所作的报告。原文的英文题 目是 ： m—ded罾e and the Curiculum in the s0cid0 0f Educalim。经作者同意 ，特译出发表。 作者简介：麦克·扬 ，英国伦敦大学教育学院教授 ，主要从事教育社会学研究 。 36 将成为知识工作者。然而，至少在英国，政府的政策文件对于知识是什么却明显保持沉默。 (D正E，1998；l999)它更主要是指古老的学科知识，还是一种新的更为暂时的、地方性的 跨学科知识?(Gibbons et al 1994；Muler 20o0)对这一问题的回答应置于教育社会学的中心 ， 但事实却并非如此。(Moore and MulLer 1999；Young 2000)在本文中我将做两方面的工作：第 一 ， 我试图阐明问题的本质 ，即我们现行的教育社会学似乎不能解释当前教育的中心问题 ； 第二，我将提出一种把知识问题重新纳入教育社会学的方式。社会中的变化正不断引发知识 的根本问题 ，即知识通过研究得以生产以及通过课程得以传递。我将指出 ，这些问题怎样通 过教育社会学得以解决，并对最近英国的教育社会学如何对待知识问题做一些探讨。 早在 1943年，当时教育科学院的主任弗雷德·克拉克先生指出，有一种 “不安的意识现 在如此蔓延却被如此地误解 ，以致社会秩序的巨大变化??正在加剧 ，教育理论和教育政策 若不考虑这些变化，将不仅是盲目的，而且也一定是有害的。”(see Whity 1997)在 2l世纪 之初，我们对于社会秩序的变化及其对教育所具有的意义正经历着同样 “不安的意识”。今 天，这些变化主要与世界经济的全球化 (Castels 1996，1997，l998)“后义务教育”的大众 化 (Scot 2000)联系在一起。我将指出，教育社会学的现代趋势使得它很不适应课程所面临 的挑战。这要么是因为它只关心政策分析和教育 “市场化”的含义 ，要么是因为我本文稍后 将会提到的对知识进行还原主义或超社会学的分析。结果，关于教育的未来的问题不是在教 育社会学中而是在督察、政治家和新闻记者那里展开辩论。在这些辩论中，我们可以区分出 传统主义者与现代主义