对《津南区志（1979―2010）》复审稿的意见和建议.docVIP

对《津南区志（1979―2010）》复审稿的意见和建议 　　《津南区志》体例、内容和基本写法都符合志书要求，材料也很丰富，志体中每段都是以时间开始的，没有大量背景和总结式语言――那种非志体的写法，值得一些在修志书的单位借鉴。但总体上看，篇目和写法还是有些可以商榷或说再提高之处。 　　还是谈一下对志稿篇目设置的意见： 　　如果从字面上看，篇目很简洁，工整，选取的字眼都适合做标题，这是长处，但是问题在于没有按“以类系事”的原则来分，存在事类与机构混淆、部门各自为篇现象。拟题中存在标准和形式不同一的情况。如农、工、商、水等各成一篇，但却把交通与通讯合为一篇，显然立篇标准不一致。不将建筑业和工业合为一篇，也不将服务业与商业合为一篇，却将金融保险合为一篇、财政税务合为一篇。再如四大机关差异尤显：党委政府以类分，人大政协以机构分，不妥。政协即使是一层楼，也应冠以地方政协。而人大下有基层组织，也不能只以区人大为名。其他则大多是以部门分类，导致形成33篇。这样列，看着清楚明白，但不太符合专业要求，建议调整。 　　如果用更高的标准，或说有探索性标准要求，则这个篇目过于“堂堂正正”，地域特色不鲜明。宁河设有七里海，就是特色。而经济文化发达的津南区也应该有特色和亮点反映在志书中，虽然设有园区但没带地域标，不如武清科技园那样能“打远”。是不是可以考虑专设旅游资源篇，即升格一下？ 　　再一次提应有“区城”的设置问题，本志仍然没专设区城章或节！――古代任何一部州县志包括各代一统志都规定州县要设“城池”条目，而今城区更是一个地区最重要的标志性的最发达的中心区域，怎么能不入志？怎能不浓墨重彩记述呢？――这缺失应是重大的。 　　下面重点谈一下综述和无题序方面的意见。 　　志书的述体实际是最难点，写好的不多，包括我主编的县志述体水平都不高。但那个过程中，我领悟了序与正文的区别――亦即述体和志体内容的许多不同处。 　　一是无题序存在的问题： 　　《津南区志》设33篇，其中26篇有序，7篇没有。一般说来，除了现代人不写自然环境的序之外，其余6篇都应有序，志稿于此至少没有掌握一致性原则。尤其是综合经济管理，是这个时代的大题目，无论如何应该有。主格调应该与计划经济体制分离转向市场经济体制、政府管理职能也相应向服务型转变，并且收到改革开放所带来的巨大成果。建议都补上，包括自然部分，也可以歌颂一下家乡美！ 　　章下序，或有或无；节里序，偶尔亦有。建议章下也设序，只是比编的序要简略些。节可斟情而定。 　　其次是序的内容：26篇序归纳起来有四种，一种是在概括，本志稿写的比较好有工业等几部分。一种是写机构，这个最不好的。机构肯定不应放在序中，机构是地区和部门的大事，原则上应为专节，而不能含混在述体的序中（机构是志体）。一种是记述荣誉，这个也不行，成绩在正文中反映，荣誉只能在大事记中反映或另设录。一种是说明性的，只在人物中出现，完全可以。 　　从字数上说，有的数百字，有的不到一百字，如政协、社会两篇，都只有两行，显得太单薄。 　　因此，建议第一要补齐各编和章下序，第二写法要基本统一，内容一定是本部分的总体概括而不是其它。字数也应在三五百字之间为宜。 　　二是综述存在的问题： 　　综述的目的是为了纵谈历史，横剖现状，揭示时空地位。所以要有概貌、特点、优势、规律、远景等。撰写中需要有高度概括能力、深刻的思想和纯熟的文字技巧。 　　本志概述总体上尚可，但拆开看还是有一些需要提高的地方。 　　第一是自然和沿革部分。本志基本沿袭上志内容。二轮志于历史上的沿革应简略些，还应以时段内的变化为重点，比如改建津南区问题，这是大事，但志稿在概述和大事记都只一带而过，有些过简。――这不仅仅是称谓变了，更重要的是定位变了，建设理念变了，地位提升了，怎么能不多写一些呢？第三段是现实的，不应置于此。可以在第二部分中带一下。 　　第二是现状部分，应主要反映三十年来改革开放的主要成就。从物质文明、精神文明、政治文明和社会生活这几个角度去反映，本志也是朝着这样做的，但有些问题需要探讨： 　　志稿的顺序是农业、工业、民营经济、服务业、旅游业、城镇建设和几句经济总述。 　　分析一下：从三个产业的角度上说，工业与民营实体在后期是不可分的，改制后都是民营唱主角，建议此处将二者衔接而不做二分式（不包括三产）。服务业和旅游业虽重要，但不能不提商业，这才是改革后最贴近人们生活最直接的标志性改变，对百姓、对社会而言，商业作用远在服务业和旅游之上。因此，建议补充商业。小城镇建设固然是近年的社会关注点，也是中央农村工作的重点，在志稿中应该翔实反映，但不能缺少了区城和村庄建设，建议本段题目改为城乡建设，其中重点记述城镇化进程，才比较全面。 　　对这部分的总体建议为：先说经济总述，然后分述