中国电影理论总结me.docVIP

中国电影理论发展 作为“舶来品” 。收到西方和苏联电影理论和文艺思潮影响。 但是扎根于中国悠久独特文化传统。 特点： 1， 中国传统学术重传承而弱于标新立异 传统思维方式重实践理性而短于抽象的逻辑思维 理论往往与艺术实践联系，缺乏独创性的系统理论建构 2， 重形而上之“道” ，轻形而下之“器” 侧重社会功能、疏于对电影本体深入研究 强调艺术门类的共性、漠视个性 3， 整个 20 世纪始终处于剧烈震荡和变化 不同时期的主流政治意识形态及其文化战略制约着走向和发展 20S 初，故事片剧增 1921，上海， 第一份专业电影刊物《影戏杂志》 其后，周剑云、汪熙昌、陈醉云、侯曜等 写《影戏概论》 《编剧学》 《导演法》 主要传授实用知识一般认为，早期中国电影理论的产生可以 1920 年第一部电影刊物《影戏杂志》为标志。 早期中国电影理论的特征： 1，强调电影与戏剧的密切关系，认为电影实际上是影戏； 2，强调电影的社会功能，认为电影应该教化人生和社会； 3，形式美的主张和实践难以得到认同。 三四十年代 左翼电影理论（本质：反帝、反封建的政治运动。鲜明的意识形态倾向性） 与软性电影争论 1933，夏衍、郑伯奇翻译的普多夫金的《电影导演论》和《电影脚本论》 1941 陈鲤庭翻译的《电影规范》 表明在引进外国电影理论时的文学选择： 不热衷于思辨性的美学层次，更关注实用技巧层面 左翼时期的电影理论： （电影副刊 “每篇必评” ） 1、从革命的功利目的出发，要求电影成为反帝反封建的舆论工具； 2、强调电影的大众化属性； 3、有意识地介绍国外电影理论，尤其是苏联电影理论，给中国电影理论输入新鲜血液； 4、收获了一批中国电影自己的理论成果； 5、组织了声势浩大的同“软性电影”的论争： 【软性电影】: 30 年代一种唯美主义艺术思潮。 反对让电影艺术担负反映社会现实的责任，反对从政治或道德的角度去看待电影艺术。 代表人物： （一批都市化和西方化的文人） 年代一种唯美主义艺术思潮。 反对让电影艺术担负反映社会现实的责任，反对从政治或道德的角度去看待电影艺术。 代表人物： （一批都市化和西方化的文人）刘呐鸥、黄嘉馍、黄天始、 穆时英等。 1933.08 左翼电影创作高潮时期，国民党文人刘呐鸥等人发表《硬性电影和软性电影》 ，倡导主张“电影是给眼睛吃的冰激凌，是给心灵坐的沙发椅”， 他反对左翼电影在银幕上闹意识、充满说教和左倾色彩，他认为电影应该是软性的，提倡艺术快感论。电影:后核心人物黄嘉馍、黄天始、刘呐鸥等进入艺华。 《化身姑娘》 《花烛之夜》 、 《初恋》等十余部轻喜剧与言情、惊险片 希望人们脱离现实，但不合时宜，面临 30 年代民族危机和社会矛盾，是反动的思想，受到左翼的批判。“电影是给眼睛吃的冰激凌，给心灵坐的沙发椅” “电影是软片，所以应该是软性的”——黄嘉谟 【论战】 1933 年 3 月，软性电影论开始 1934 年 6 月，左翼电影人开始反击软性电影论。夏衍 唐纳 尘无 鲁思 双方的观点： 内容和形式的关系， 软：应当以“美的观照态度”来处理材料。怎样描写比描写什么更重要。 左：认为其是把内容从形式分裂出来的观念论 对待：软，的确有脱离，并且在当时时代环境下 左，也的确有一些模式化、概念化的问题 艺术的倾向性问题， 软：以娱乐价值为基准，反对做宣传，商品属性 批判的基准问题 （左翼站在无产阶级立场，软性不提倡阶级性，无倾向性，无派别性） 评价： 在艺术与时代的关系上，他们自己走的和希望引导中国电影走的是一条歧途“片面的深性” ； 争论的方式是不可取的，有宗派主义意气，上纲上线和语言暴力倾向。 与左翼电影相对立的理论派别。 主张艺术至上，反对在电影中塞进“革命、奋斗”生硬的意识形态说教。 批评左翼电影重内容轻形式、阶级斗争化。 以对民族、社会有利与否为标准。 代表人物：刘呐鸥、黄嘉谟、穆时英等。 新中国（十七年——文艺为政治服务，为工农兵服务的方针 1951 《武训传》批判，开以简单粗暴的政治批判代替学术讨论之先河 1956 》 钟惦 《电影的锣鼓》 批评为右派的反党纲领 1962 霍白音《创新独白》 理论研究：均侧重于电影技巧方面的探讨 张俊祥《关于电影的特殊表现手段》 史东山《电影艺术在表现形式上的几个特点》 剧作理论可观 陈荒煤 关于创作新英雄人物论 柯灵、袁文殊等 夏衍《写电影剧本的几个问题》 ： 融合现代主义戏剧式电影的剧作特点和政治思想的目的性要求， 吸取中国古典文论和戏曲理论之精粹 汇集了中国电影剧作经验 文化大革命否决一切“三突出” ，辅之“敌远我近，敌暗我明，敌小我大，敌俯我仰”的僵化 新时期 一， 思想解放 反思惨痛教训：关键在政治粗暴干涉，不尊重艺术规律和创作自由 钟《电影文学断想》 译介外国电影理论，参与国内论战